Несвоевременная сдача авансового отчета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогоплательщика отсутствует документальное подтверждение заявленных им затрат, доводы налогоплательщика по данному пункту следует считать не обоснованными. Суд не согласился с правовой позицией налоговой инспекции по следующим основаниям. Сотруднику организации ФИО7 вменены в доход за 2007 г. денежные средства в сумме 520 000 руб., полученные 29.12.2007 г. в подотчет на хозяйственные нужды предприятия. При вынесении решения МИФНС № 3 по Оренбургской области не приняло во внимание то, что ФИО7 нарушив кассовую дисциплину в виде несвоевременной сдачи авансового отчета , составила 07.04.2008 г. оправдательные документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств на нужды предприятия., а именно на приобретение скота (копии квитанций к расходным ордерам имеются в материалах дела). Данная сумма была оприходована в апреле 2008 года (бухгалтерская справка прилагается) фактическая реализация товара подтверждается следующими документами: закупочными квитанциями, выписками со счета 60, договорами, таким образом, ФИО7 не получила материальной выгоды от использования денежных средств. Все правовые основания возникновения материальной выгоды перечислены в ст. 212

связаны с исполнением ответчиком обязательств по передаче результатов работ и оборудования по договору. Гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательств не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности. Неустойка является обеспечительной мерой, стимулирующей к надлежащему исполнению обязательств. В данном случае, предусмотренная пунктом 12.3. договора ответственность подрядчика в виде пени установлена за несвоевременную сдачу результатов работ. Истцом не доказано наличие указанных нарушений со стороны ответчика. Дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.11.2015 подписано организацией ответчика не ранее 15.04.2016, следовательно обязанность последнего по предоставлению отчета об использовании авансовых платежей не распространяется на отношения сторон возникшие до даты подписания его сторонами, обязанность о направлении документа-отчета не могла возникнуть в марте или 10.04.2016 в связи с отсутствием соглашения сторон по действию его на отношения ранних периодов. Из представленного в материалы дела письма АО «СХК» от 23.12.2016 № 11-110-72/7755 видно, что истец не имеет претензий к АО «Атомпроект», в части исполнения обязательств по договору от 20.11.2015

проезд к месту отдыха и обратно не может быть осуществлена в связи с несвоевременным предоставлением авансового отчета, не могут влечь отмену правильно постановленного судебного решения. Указанные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Вывод суда первой инстанции о том, что в действующем законодательстве такого основания для отказа в возмещении расходов как несвоевременная сдача авансового отчета не имеется, а бюджетные правоотношения участников бюджетного процесса не влияют на реализацию права истца на оплату проезда, является правильным. Исходя из пункта 2 Порядка сотруднику органов внутренних дел оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси). Пунктом 10 Порядка предусмотрена компенсация расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте. Таким образом, вывод суда о том, что регистрация транспортного средства за другим

на удержание подотчетной суммы из всех видов причитающихся начислений в размере 100 % единовременно. Из полученной суммы в размере 80 000 руб. авансовым отчетом от 27 августа 2021 г. Ответчик отчиталась о приобретенных и использованных на проезд в отпуск билетах на сумму 32 000 руб. Остаток задолженности составил 48 000 руб. Согласно принятому Ответчиком на себя обязательству об удержании подотчетной суммы из всех видов причитающихся начислений в размере 100 % единовременно в случае несвоевременной сдачи авансового отчета Истцом удержано из заработной платы в счет погашения подотчетной суммы 22 756 руб. 17 коп. Итого авансовым отчетом от 13 декабря 2021 г. подтверждена сумма 57 243 руб. 83 коп. Остаток невозвращенной суммы составляет 25 243 руб. 83 коп. На основании личного заявления Ответчика приказом № 870-к от 16.12.2021 г. трудовой договор расторгнут с 01 декабря 2021 г. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, после увольнения