права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного или неправильного отражения обществом на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственныхопераций , денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного
конкретные замечания, в то время как в отношении другого оборудования конкретных несоответствий в представленных документах в отношении объектов, по которым несвоевременно были представлены для отражения в учете первичные учетные документы на перемещение оборудования со склада в производство, налоговым органом не установлено. Замечания налогового органа в части оборудования, по которому было некорректно отражено в инвентаризационных описях наименование, в решении также отсутствуют. Учитывая, что фактически Обществом в ходе инвентаризаций были выявлены несоответствия между данными бухгалтерского и складского учета, в результате которых одни и те же основные средства были в 2011 году выявлены как излишки, а в 2010 году как недостачи, без учета на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», с отражением операции сторнирования со счетов учета основных средств и внереализационных доходов как несуществующего имущества, суды установили, что хозяйственныеоперации , на которые указывает налоговый орган, свидетельствуют не о наличии недостачи основных средств в 2011 году, а о некорректном выведении
установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Вместе с тем, налоговым органом в решении № 2.11-55 не приводятся обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в частности, не указано, какие документы у общества отсутствуют и за какие периоды, не указывается о систематическом несвоевременном, неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственныхопераций . Кроме того, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года и за июнь 2006 года, полученных Налоговым органом
РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 15000 рублей. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственныхопераций , денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Как следует из материалов дела, проверкой установлены факты несоответствия данных налоговой и бухгалтерской отчетности, синтетического и аналитического учета первичным учетным документам (несоответствие номеров и сумм по выставленным в адрес ОАО «Нурэнерго» счетам-фактурам и неотражение в бухгалтерском учете общества счетов-фактур №№ 50 – 58 от 20.12.2004 г.), несвоевременного отражения выручки от реализации продукции и несвоевременного отнесения на затраты
п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 15000 руб. Из содержания названной нормы следует, что ответственность может быть применена за отсутствие у организации первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственныхопераций , денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Суд считает, что налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ. Привлечение заявителя к налоговой ответственности признается судом необоснованным, решение в указанной части - незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, и нарушающее права и законные интересы заявителя. 6. В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122
рублей. Основанием привлечения к ответственности послужил вывод (п.5.4, стр.73-77 решения) о допущенных нарушениях при ведении регистров налогового учета и отчетности, при отражении финансово-хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, не повлекшие за собой занижение налоговой базы по НДС. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственныхопераций , денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п.3 ст.120 НК РФ). Как видно из решения, обществом допускались нарушения, связанные с ведением книги продаж, книги покупок, нарушения при составлении налоговой отчетности. Вместе с тем данных, свидетельствующих о фактах систематического (два раза и более в течение календарного года) несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, фактов отсутствия первичных документов, счетов-фактур
