(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив несоответствие бездействия финансового управляющего, выразившегося в несвоевременномперечисленииалиментов по исполнительному листу, требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и существенное нарушение этим бездействием прав и законных интересов взыскателя, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали незаконным бездействие финансового управляющего и обязали его производить уплату взыскателю алиментов не позднее трех дней с момента получения дохода должником. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 города Глазова Удмуртской Республики от 22.07.2015 по делу №2-422/2015 с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременное перечисление алиментов , взысканных на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № 2-520/2007 от 06.09.2007 года, за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме 73331 руб. 93 коп. Взыскана с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2399 руб. 95 коп. В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для
в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2). Должник обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и требованием об его отстранении. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года, жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего действия, выразившиеся в несвоевременном перечислении алиментов , установленных определением Черновского районного суда от 27 июня 2022 года по делу № 11-17/2022 на содержание детей должника; в неперечислении (несвоевременном перечислении) должнику прожиточного минимума в размере, установленном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего
<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Укурей Чернышевского района Читинской области, адрес: <...>), при участии в судебном заседании ФИО1, личность установлена по паспорту, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и его отстранении. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2023 жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся: - в несвоевременномперечисленииалиментов , установленных определением Черновского районного суда от 27.06.2022 по делу № 11-17/2022 на содержание детей должника - ФИО3 и ФИО1; - в неперечислении (несвоевременном перечислении) ФИО1 прожиточного минимума в размере, установленном действующим законодательством. В остальной части требований отказано. Арбитражный управляющий ФИО2 и должник ФИО1, не согласившись с определением суда от 22.05.2023, обратились в суд с апелляционными жалобами. Финансовый управляющий просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении жалобы должника в полном объеме. В обоснование
исходил из того, что ООО Управляющая компания «Р» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа работодателя должника ООО «Э» на основании соответствующего договора от ( / / ) № (л.д.18-27). Вместе с тем, в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако в постановлении старшего судебного пристава не содержится выводов о том, что несвоевременное перечисление алиментов взыскателю с работника ООО «Э» произошло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным директором управляющей компании ФИО1 своих служебных обязанностей. Нет таких сведений и в представленных материалах дела. Признавая постановление законным и обоснованным, судья этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценки не дал, ограничился констатацией того факта, что ФИО1 как генеральный директор управляющей компании, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа, является должностным лицом. Кроме того, при рассмотрении дела не принято во
и его детей. Не получая алиментов, дети не ощущали заботы истца, что негативно повлияло на семейные отношения, потому что дети считали, что он не желает о них заботиться и поэтому не посылает им материальной помощи. Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указали, что осужденный ФИО1 был привлечен к труду подсобным рабочим со сдельной оплатой труда. Ежемесячно осужденному ФИО1 начислялась заработная плата, из которой производились удержания в счет уплаты алиментов. За несвоевременное перечисление алиментов бухгалтер была привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагают, что нарушение личных неимущественных прав не является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой
которого с должника ФИО1 удерживаются ежемесячно алименты в размере не более 70% заработной платы. ФИО1 судебными приставами-исполнителями предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что подтверждается предупреждением от 05.03.2019г. Решение вышеуказанного суда в период с 01.09.2020 года по 30.11.2020г. не исполнял в полном объеме, осуществлял несоизмеримые платежи к размеру алиментов, определенных в исполнительном документе, в связи с чем допустил несвоевременное перечисление алиментов и не предпринимает попыток добровольно погасить задолженность по алиментам, которая по состоянию на 30.11.2020 года составила 78 851,31 руб., общая задолженность по алиментам составляет 573 861,77 руб. Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 15 января 2021 года, в ходе судебного заседания мировой судья предоставил возможность должностному лицу органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, внести исправления в протокол об административном правонарушении от 14.01.2021 года (л.д.34). Указанным неустановленным должностным лицом произведено исправление в протоколе номера
