изложено в акте документальной проверки на странице 28. Однако, по мнению налогового органа затраты на приобретение бетона не подлежат включению в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку списание бетона в бухгалтерском учете произведено в октябре 2004 года, а приобретение осуществлено в июле, сентябре и октябре 2004 года, тогда как в силу физических свойств длительное хранение бетона невозможно. Суд считает, что мнение налогового органа ошибочно, поскольку несвоевременноесписание в бухгалтерском учете материалов не исключает их фактическое использование в производстве в установленные технологическими требованиями сроки, тем более что факт своевременного использования бетона подтверждается актами приемки выполненных работ субподрядчиками. Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, а в течение года организации являются плательщиками авансовых платежей по налогу на прибыль. Списание материальных ценностей позднее фактического использования, привело к завышенным авансовым платежам по налогу на прибыль, однако по итогам года
первой инстанции обоснованно отказано. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части отказа в удовлетворении требований по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Высоцкой Н.Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Силова А.С. по не обращению ( несвоевременному обращению) взыскания на заработную плату должника, не наложении ареста на расчетный счет № ... и не списании денежных средств, предоставлении недостоверных сведений содержащихся в ответе. Из материалов дела усматривается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства Ахметшиной З.А. указано, что у должника имеется счет в Сбербанке, на который взыскатель просит наложить арест и списать денежные средства (л.д. 60). Однако доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов в ПАО Сбербанк о наличии у должника денежных средства на счетах банка с дальнейшим вынесением постановления о наложении ареста после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа
области ... в части несвоевременного извещения о возбуждении исполнительного производства; незаконного списания заработной платы, превышающей 50%, а также денежных средств в размере, превышающем сумму долга; незаконного и необоснованного принятия в отношении него мер принудительного характера (арест счетов на его имя во всех банках, списание суммы со счета, превышающей сумму долга по исполнительному производству). В жалобе указано, что на данные действия судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП России по Смоленской области уже подавались жалобы 06.10.2016 г. и 12.10.2016 г., однако они остались без ответа. Также Ефременков С.Л. просил признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, принять меры относительно незаконных действий судебного пристава-исполнителя ...., не снявшей арест с его счетов, несмотря на окончание исполнительного производства. В этой же жалобе административный истец просил вернуть незаконно списанные денежные средства, превышающие сумму долговых обязательств по исполнительному производству № ... от 31.08.2016 г., незамедлительно предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № ... от 31.08.2016
в котором взыскатель просит окончить исполнительное производство и снять ограничения с имущества должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, получив в июле 2020 года справку об отсутствии задолженности, оканчивает исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме тогоуже после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнениемДД.ММ.ГГГГ со счета Ширыкалова снято 1 200,58 руб. в погашение указанного долга. Несвоевременное окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бадрутдиновой В.В. привело к последствиям в виде списания денежных средств со счета. Документов, подтверждающих, что административный истец был ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, материалы исполнительного производства не содержат. В исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует основание для списания денежных средств со счета - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», а также платежные документы, на основании которых погашена задолженность. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
