Несвоевременного направления апелляционной жалобы осужденного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, в соответствии с представленными Обществом декларациями. Доводы, опровергающие вышеуказанный вывод суда, Обществом в заявлении не приведены. Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013 по делу №А12-11256/2012. При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемые решения не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Ю.Н. Рагуля

П.Е.В. о признании незаконным бездействий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в несвоевременном направлении его обращений за период с 22 по 25 октября 2018 года (л.д.23-27 том 4). Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года (административное дело №...), оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года, рассмотрены требования П.Е.В.. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в несвоевременном направлении его обращений в Верховный суд Российской Федерации 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года (л.д.28-38 том 4). Поскольку в настоящем административном деле П.Е.В. не указано, какие его обращения, заявления, жалобы , поданные 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, в период с 22 по 25 октября

обратился с жалобой на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю и после проведенной проверки письмом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.12.2016 года административному истцу было сообщено, что по итогам рассмотрения его обращения факт несвоевременного направления администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнений к апелляционной жалобе был установлен. С учетом изложенного Семенов Д.П. просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении его дополнений к апелляционной жалобе от 03.02.2014 года в Верховный суд Чувашской Республики. Административный истец Семенов Д.П., отбывающий наказание в условиях <данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее определением суда от 20.10.2017г. (л.д.115-116) Семенову Д.П. было оказано в удовлетворении его ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела не установлена необходимость присутствия в судебном заседании административного истца, который по