об определении пропорции исходя из показателей, возникающих в момент определения налоговой базы, а не в момент совершения конкретной операции, облагаемой или необлагаемой НДС. При этом в пункте 4.1 статьи 170 НК РФ отражено, что пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. Кроме того, заявитель отмечает, что реализует на экспорт несырьевые товары , поэтому производит налоговый вычет входящего НДС и в части облагаемой НДС по ставке 0% деятельности в общеустановленном порядке и, соответственно, момент определения налоговой базы по НДС, предусмотренный статьей 167 НК РФ, и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не имеет значения для правильного осуществления вычета. РК им. М.И. Калинина указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ заявитель производит распределение входного НДС исходя
Нарушение порядка заявления вычетов не в том налоговом периоде является основанием для отказа в возмещении НДС (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1831, Определение ВАС РФ от 25.10.2012 № ВАС-11822/12). Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 172 НК РФ, считает, что применение абзаца 3 указанной нормы в редакции Федерального Закона № 150-ФЗ от 30.05.2016 "О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ" для экспортеров -поставщиков несырьевыхтоваров , каковым является общество, не распространяется. Указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не заявлял. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога,
но и отразить совершение таких операций в налоговой декларации, представить в налоговый орган документы, отвечающие требованиям статьи 165 НК РФ, что следует из положений статей 167, 166, 171, 172, 169 НК РФ. Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 172 НК РФ, считает, что применение абзаца 3 указанной нормы в редакции Федерального Закона №150-ФЗ от 30.05.2016 «О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ» для экспортеров -поставщиков несырьевыхтоваров , каковым является общество, не распространяется. Указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не заявлял. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога,
исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, выявленного в ходе следующей проверки,так и разъяснениями налогового органа. В целом доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), в том числе относительно неправильного толкования судами положений статьи 172НК РФ, о несоответствии обстоятельствам дела вывода судов о том,что заявление спорных вычетов за 4 квартал 2018 года фактически предшествует исчислению и уплате соответствующей суммы налогав бюджет в ноябре 2019 года, что судами не принят во внимание факт реализации на экспорт несырьевого товара , не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказав возмещении НДС в связи с нарушением порядка заявления вычетов (заявление не в том налоговом периоде). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решенияи постановления арбитражных судов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
отказать». Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кондинского района, Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры о признании необоснованным отказа в предоставлении субсидии на приобретение материально-технических средств, обязании возместить часть затрат на приобретение снегохода. Исковые требования мотивированы тем, что она относится к коренным малочисленным народам манси, занимается ведением традиционной хозяйственной деятельности. 17.12.2014 ею приобретено новое материально- техническое средство - снегоход «<данные изъяты>. 19.05.2016 истец обратилась с заявлением к администрации Кондинского района о предоставлении субсидии на приобретение материально-технических средств. 08.06.2016 получила отказ в предоставлении субсидии в связи с тем, что оплата за товар осуществлена с банковской карты заявителя только в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как представленные заявителем три чека на сумму <данные изъяты> рублей подтверждают факт оплаты с банковских карт других физических лиц, а также отсутствует
в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Кондинского района, Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании необоснованным отказа в предоставлении субсидии на приобретение материально-технических средств, обязании возместить часть затрат на приобретение снегохода. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 относится к коренным малочисленным народам манси, занимается ведением традиционной хозяйственной деятельности и заключившей договоры о заготовке (добыче) продукции традиционной хозяйственной деятельности с организациями, осуществляющими пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретено новое материально-техническое средство – снегоход «БУРАН» АД за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к администрации Кондинского района на предоставление субсидии на приобретение материально-технических средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в предоставлении субсидии, в связи с предоставлением недостоверных сведений. Основной довод ответчика при отказе заключается в том, что оплата за товар осуществлена с банковской карты заявителя в сумме ... рублей, представленные заявителем три чека на сумму ...
исполнения данного вопроса местного значения. В соответствии с постановлением главы Кондинского района от (дата) (номер)-п «О закреплении полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский» вопросы по дорожной деятельности на территории городского поселения Междуреченский закреплены за Комитетом несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства администрации Кондинского района. Согласно представленной информации комитета несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства, а также комитета по финансам, финансирование на обустройство ограничивающих пешеходных ограждений перекрестков дорог городского поселения Междуреченский запланировано в бюджете на 2018 год в полном объеме в размере 1 987 300 рублей. (дата) в план-график закупок товаров , работ, услуг для обеспечения нужд Кондинского района на 2018 МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» внесены изменения, в части дополнения объекта закупки по выполнению работ по обустройству пешеходных переходов улично - дорожной сети в городском поселении Междуреченский. Согласно проекту муниципального контракта срок выполнения работ не позднее (дата). Представитель должника (ФИО)4 в судебном заседании
