нерезидентами. 3.2. В графе 1 указывается последовательная нумерация строк. 3.3. В графе 2 указывается территориальная принадлежность респондента (филиала, представительства) в рамках субъекта Российской Федерации, которая определяется по коду Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО). Для представительств за рубежом указывается код "00". 3.4. В графе 3 указывается один из следующих кодов: МОР - морской; РЕЧ - речной; ВОЗ - воздушный; ЖЕЛ - железнодорожный; АВТ - автомобильный; ТРБ - трубопроводный; МЛТ - мультимодальная перевозка; НД - нет данных о виде транспорта. С кодом "МЛТ" отражаются услуги по перевозке грузов по одному договору с применением нескольких видов транспорта. 3.5. В графе 4 указывается цифровой код страны регистрации нерезидента, с которым заключен договор о грузовой перевозке или договор транспортной экспедиции, в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОКСМ). В случае отсутствия информации о стране регистрации нерезидента, с которым заключен договор о грузовой перевозке или договор транспортной экспедиции, указывается код "999". Для представительств иностранных юридических
людей, оборудования и/или объектов окружающей среды -> последующее развитие аварии в случае, если затронутое оборудование содержит опасные вещества. "Дерево событий" для сценария А8 приведено на рис. 8. Рис. 7 "Дерево событий" при разрушении емкости под давлением (сценарий А7) На рис. 7 принимаются следующие условные вероятности событий: а) резервуар сохраняет целостность после появления разрушения (a) - 0,95; б) разрушение ниже уровня жидкости (b) - пропорционально отношению средней высоты уровня жидкости (взлива) к высоте резервуара (если нет данных - принимается 0,8); в) мгновенное воспламенение и образование горящих проливов/факелов (с) - 0,05 для истечения жидкой фазы (отверстие ниже уровня жидкости), 0,2 - для истечения газовой фазы (отверстие выше уровня жидкости); г) образование дрейфующего облака топливно-воздушной смеси (d) - для всех дизтоплив и нефтей с давлением насыщенных паров менее 10 кПа - 0, в остальных случаях - 1; д) появление на пути дрейфующего облака источника зажигания (e) - 0,05 для истечения жидкой фазы (отверстие
информатизации Не задано Штейников Евгений Вячеславович, Заместитель руководителя Заместитель председателя комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) не определены по необходимости Член комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) не определены Подраздел 4.3. Сведения о квалификации и проектного опыта лиц, ответственных за реализацию мероприятий по информатизации в государственном органе Код строки Роли органа управления (с учетом подчиненности) Должностное лицо (ФИО, должность) Квалификация Проектный опыт 1 2 3 4 5 1 Заместитель председателя комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных нет данных 2 Заместитель председателя комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных нет данных 3 Член комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных нет данных 4 Член комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных нет данных 5 Член комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных нет данных 6 Заместитель председателя комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных нет данных 7 Член комиссии (Подчиняется - Председатель комиссии) <...> нет данных
вид нормативно-правовой процедуры регистрации; возможность применения особых оснований для регистрационной процедуры; применение концепции биоаналога; соответствие руководствам по разработке лекарственных препаратов (наличие научной консультации); значимость педиатрических исследований. 1.2. Соблюдение принципов Надлежащей клинической практики (GCP). 1.3. Данные по принадлежности к классу орфанных лекарственных препаратов. В соответствии с заключением уполномоченных органов в сфере здравоохранения (заключение от 00/00/00) частота случаев заболевания (указать наименование нозологии) составляет (XX) на 10000 человек на территориях государств - членов Евразийского экономического союза ( нет данных ). 2. Клиническая фармакология 2.1. Фамакокинетика. 2.1.1. Введение. 2.1.2. Методы. Аналитические методы и методики Комментарий эксперта Анализ фармакокинетических данных Комментарий эксперта Статистический анализ Комментарий эксперта 2.1.3. Абсорбция. Биодоступность Комментарий эксперта Биоэквивалентность Комментарий эксперта Влияние пищи Комментарий эксперта 2.1.4. Распределение. Комментарий эксперта 2.1.5. Элиминация. Выведение Комментарий эксперта Метаболизм Комментарий эксперта Взаимное превращение Комментарий эксперта Фармакокинетика метаболитов Комментарий эксперта Последствия возможного генетического полиморфизма Комментарий эксперта 2.1.6. Пропорциональность доз и временная зависимость. Пропорциональность доз Комментарий эксперта Временная
Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 № 602, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2015 за № 39065. Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить доводы Роспатента о том, что в представленных в Роспатент документах, нет данных о реальной маркировке самолетов обозначением «Туполев», как и нет данных о том, что знания респондентов в представленном отчете касались использования обозначения в качестве товарного знака, а не фамилии авиаконструктора или ассоциации с самолетами «Ту»; принять во внимание, что известность обозначения «Ту» не доказывает известности как средства индивидуализации обозначения «Туполев». При проверке законности ненормативного правового акта суду необходимо обосновать, что использование и известность фамилии создателя товара или фирменного наименования производителя не препятствует возможности регистрации обозначения
установлено связи между указанным телефонным звонком в июне 2007 года ФИО9 и действиями осужденных в начале августа 2007 года. На предположениях основаны доводы кассационного представления о том, что ФИО4, работая в УБОП, в одном кабинете с сотрудником Г. осуществлявшим оперативное сопровождение уголовного дела в отношении С., участвуя в оперативных мероприятиях, мог делиться информацией по этому делу, со свои знакомым, осужденным ФИО1. Никто из осужденных, в том числе ФИО1 это предположение не подтвердил. В деле нет данных , о том, что ФИО7 передавал ФИО1 какие либо сведения об этом деле, копии документов. По делу установлено, что копии документов по этому делу могли сделать другие сотрудники УБОП, что другие сотрудники УБОП участвовали в оперативных мероприятиях по этому делу и были информированы о нем, так же как и ФИО7, имели доступ к копировальному аппарату и к коробке с документами в кабинете ФИО7 и Г.. В то же время, в деле нет данных, подтверждающих,
и выемки? Как эксперт, не указывая в заключении ширину, длину и высоту собственно дороги делает вывод об объеме работ по разработке грунта и устройству дороги? (лист 9) 5. На стр. 9 заключения указаны «Правила исчисления объемов работ» п. 2.3 «Объем работ при механизированной разработке котлованов и траншей при строительстве зданий и сооружений, выемок при строительстве автомобильных и железобетонных дорог, следует определять по проектным данным за вычетом объема недобора грунта». Почему при этом в экспертизе нет данных о продольном профиле дороги, а также иных проектных данных по высотным отметками рельефа местности, позволяющим использовать данную методику для определения объема работ? Каким образом экспертом установлен объем недобора грунта, если для этого необходимо использовать геодезические приборы, при этом, на стр. 5 Заключения из применяемого оборудования указаны фотокамера, стальная рулетка, лазерный дальномер, мерная лента, которые не являются геодезическими приборами? 6. На стр. 10 Заключения приведена таблица 1 - объем фактически выполненных работ, в которой указываются
(представленного обществом в Роспатент) к рассматриваемому делу, Роспатент не учел тот факт, что исследование выявило широкое знание обозначения через телевизионное вещание, газеты/журналы и Интернет на дату 01.01.2000; по данным опроса, подавляющее большинство потребителей впервые увидели тестируемое обозначение «Туполев» гораздо раньше 01.01.2000. Суд также сослался на пояснительную записку к социологическому опросу. Между тем в данном случае следовало оценить и доводы Роспатента о том, что в представленных в Роспатент документах, вопреки изложенному в отчете впечатлению респондентов, нет данных о реальной маркировке самолетов обозначением «Туполев», как и нет данных о том, что знания респондентов касались использования обозначения в качестве товарного знака, а не фамилии авиаконструктора или ассоциации с самолетами «Ту». При этом, по мнению Роспатента, широкого знания фамилии авиаконструктора (не оспариваемого в рамках настоящего дела) недостаточно для вывода об общеизвестности тождественного его фамилии обозначения в качестве средства индивидуализации товаров. Равным образом, по мнению Роспатента, известность обозначения «Ту» не доказывает известности как средства индивидуализации
тех. Пас-т № 30954 бух.учет, адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н, п. ФИО5; 6. Линия электропередач 0,4 кВ на ж/б опорах от ТП-4 с-з ФИО5, назначение объекта – Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 0,735 кв. м, инвентарный номер 00126- тех. Пас-т № 30955 бух.учет, адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н. п. ФИО5, 2075.9 км; 7. Трансформаторная подстанция ТП-3 с-з ФИО5, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 68 кв. м, инвентарный номер - нет данных , адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н, п. ФИО5; 8. Трансформаторная подстанция ТП-6 с-з ФИО5, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 69 кв. м, инвентарный номер - нет данных, адрес: Челябинская обл., Сосновский р-п, п. ФИО5; 9. Комплектная трансформаторная подстанция КТПН-8 с-з ФИО5, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 4 кв. м, инвентарный номер - нет данных, адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н, п. ФИО5; 10. Кабельный ввод 6 кВ
документации заданию на проектирование, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования; - перечень технических регламентов и нормативных документов, содержащих требования к техническим решениям и дальнейшему производству работ, ссылки на которые даны в рабочих чертежах; - перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; В графической части тома нет данных о заземлении (занулении). Нет данных об электропитании установки пожаротушения предусмотренной разделом 044.16.101-ПТ. Не представлены в нарушение п. 4.3. ГОСТ 21.613-2014: схемы (таблицы) подключения нагревателей, кабельнотрубный (кабельный) журнал, ведомость заполнения труб кабелями и проводами. В нарушение п. 14 Технического задания не применены автоматические выключатели и пускорегулирующая аппаратура фирмы Schneider Electric и шкафы фирмы DKC. В томе рабочей документации 044.16.101-ПТ "Установка пожаротушения тонкораспыленной водой" нет данных о подключении противопожарного прибора к системе противодымной защите в соответствии
Материал №5-11/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «11» февраля 2016 года г. Ярцево Смоленской области Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И.., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, < нет данных > рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего дочь <нет данных> рождения и сына <нет данных> рождения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, работает бригадиром в <адрес>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: После окончания срока действия патента на работу в <адрес> <нет данных> и до <нет данных> ФИО2, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение пребывания в
