Нет доказательств направления налогового уведомления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права. 3.2. Оценив установленные по делу обстоятельства, связанные с причинами направления спорного уведомления в адрес общества (уточнение адреса места нахождения юридического лица), суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, заключил, что в рассматриваемом случае в рамках проверки достоверности сведений об адресе, содержащимся в ЕГРЮЛ, инспекция не имела права направлять в адрес общества спорное уведомление, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, относящейся к процедуре исполнения инспекцией полномочий налогового, а не регистрирующего органа. По делу N А51-25094/2018 Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции о признании недействительным уведомления от 03.10.2018 N 04-09/36888. Решением суда от 01.02.2019, оставленным без изменения

решение по результатам рассмотрения) в электронном виде по ТКС, а налогоплательщик или лицо, совершившее правонарушение, обязаны обеспечить получение таких документов в электронном виде через оператора электронного документооборота. При этом доказательством получения направленных налоговым органом в электронном виде через ТКС документов, касающихся налогового контроля либо документов для обеспечения процедуры рассмотрения проверки, будет являться полученная налоговым органом от оператора электронного документооборота квитанция о приеме таких документов. В целях совершенствования электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками ФНС России разработан и доведен письмом от 09.12.2016 N ЕД-4-15/236652 формат и порядок направления уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота (далее - Уведомление о получателе документов). В соответствии с указанным Порядком направления уведомления о получателе документов, в целях обеспечения получения документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых

способов и видов их сортировки. Указанная обязанность не обусловлена фактом отнесения поступившего электронного документа в тот или иной реестр или электронную папку. Категорию «важности» поступивших электронных документов Порядок также не предусматривает. Неисполнение указанной обязанности возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий. Налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела доказательства направления и доставки в адрес общества спорных документов. Обязанность общества ознакомиться с ними предусмотрена пунктом 6 Правил. Кроме того, в качестве надлежащего уведомления общества налоговым органом, суд первой инстанции правомерно принял доказательства уведомления по телефону, оценив их надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что полученные по телекоммуникационным каналам связи документы не были и не могли быть им просмотрены. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства

№ 456929, требовании № 95164 является необоснованным. Между тем, данное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является, поскольку в силу ч.б ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы жалобы об исполнение истцом требований суда в части 10 предоставления всех необходимых доказательств по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергается представленными материалами дела. Доказательств вручения либо направления указанных выше уведомления и требования ФИО4 заказной корреспонденцией налоговым органом суду первой инстанции не представлено. Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что суду своевременно не представлены подтверждения отправления налоговым органом ответчику заказными письмами как налогового уведомления, так и налогового требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок направления налогового уведомления и налогового требования, а потому и порядок взыскания транспортного и земельного налогов за 2012 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым

были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции. Учитывая, что отсутствие доказательств направления налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика явилось основанием для отказа в удовлетворении требований, но при этом судом данные доказательства самостоятельно истребованы не были, судебная коллегия считает, что вышеуказанные реестры подлежат принятию в качестве доказательств по делу. Принимая во внимание, что обязанность по направлению налогового уведомления, требований об уплате налога и пени исполнена налоговым органом в соответствии с требованиями статей 52, 69, 70 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога. При

дата прекращения доступа к личному кабинету - <данные изъяты>, соответственно в спорный период ФИО20 получал указанные документы, посредством выгрузки их Инспекцией в «Личный кабинет налогоплательщика». Указанный факт подтверждается скриншотом базы данных налогового органа. Факт направления налогоплательщику налогового уведомления от 01.09.2020 № <данные изъяты> и требования об уплате налога от 25.03.2021 № <данные изъяты> подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета налогоплательщика. Суд первой инстанции дал верную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим направление налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомления и требования об уплате налога. Срок обращения Инспекции в суд не нарушен. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок 01.12.2020 транспортного налога за 2019