спорный объект представляет собой здание из легкоразборных конструкций, может демонтироваться в любой момент и в любой момент может быть перемещен на другое место. Также по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Азимут Групп». В согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 121/01-2022 спорный объект не является капитальным объектом (спорное строение одноэтажное, каркас строения – конструкция из горизонтальных и вертикальных стальных гнутых квадратных профилей, нет фундамента , стены – внутри утеплитель типа «Пеноплекс», наружное покрытие – металлосайдинг, конструкция кровли – перекрытие потолка деревянное, покрытие кровли – мягкое рулонное); объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации в будущем, при условии эксплуатации не более 15 лет и осуществлении регулярных осмотров для подготовки сооружения к сезонной эксплуатации. Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
и пристроек), абрис Фиолентовское шоссе, 6, лит А-21. Из сводного оценочного акта по домовладению 1 ряд, места 40,41 следует, что лит «А-21» состоит из павильона, балкона, крыльца и лестницы общего пользования, далее указано лит «а-21» – навес и лит «а1-21» – гараж. Записи в отношении навеса и гаража сделаны 12.11.2010 после инвентаризации объекта. По оценочному акту площадь гаража лит «а1-21» составляет 51 кв.м, по техническому описанию подвалов, настроек и пристроек у гаража лит «а1-21» нет фундамента , имеются стены в виде металлических стоек, обшитых металлическим профилем, крыша из металлической черепицы, цементный пол. Далее указанные сведения повторяются на листе с абрисом 1 этажа лит «А-21». Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный в акте осмотра и уведомлении от 22.09.2018 № Г-1358/18 павильон, рольставни, логотип «Мир авто», является гаражом, по сведениям, содержащимся в инвентарном деле на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе. Доводы
и пристроек), абрис Фиолентовское шоссе, 6, лит А-21. Из сводного оценочного акта по домовладению 1 ряд, места 40,41 следует, что лит «А-21» состоит из павильона, балкона, крыльца и лестницы общего пользования, далее указано лит «а-21» – навес и лит «а1-21» – гараж. Записи в отношении навеса и гаража сделаны 12.11.2010 после инвентаризации объекта. По оценочному акту площадь навеса лит «а-21» составляет 44 кв.м, по техническому описанию подвалов, настроек и пристроек у навеса лит «а-21» нет фундамента , имеются металлические стойки, крыша из металлической черепицы, цементный пол. Далее указанные сведения повторяются на листе с абрисом 1 этажа лит «А-21». Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанная в акте осмотра и уведомлении от 22.09.2018 № Г-1357/18 открытая площадка с металлическим навесом, является навесом, по сведениям, содержащимся в инвентарном деле на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе. Доводы заявителя о том, что спорный объект
участка. На земельный участок для размещения колбасного цеха «Нарцисс» был разработан генеральный план и согласован главным архитектором города Губкинский от 22 июля 1999 года. Согласно генеральному плану для бесперебойного и полноценного функционирования колбасного цеха требуется весь участок, который был передан в постоянное бессрочное пользование ИП ФИО6 В экспертизе приведены три варианта раздела земельного участка с установлением их границ. Экспертом также указано, что здание с кадастровым номером 89:14:020102:1311 не является недвижимым, так как у него нет фундамента . Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9-12, 209, 222, 247, 263, 264, 271, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 35, 60, 62, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
метра, что является недопустимым. В результате этого дождевые воды и талый снег с крыши ответчика стекают под жилой дом ее брата. Кроме того, ответчик дополнительно по всей стене гаража установил шифер так, что он упирается в нижнюю часть дома. Вследствие чего, вода с их дома и с крыши гаража соседа, стекает только под дом ФИО2 Утверждает, что в доме стало сыро, постепенно происходит разрушение, так как в одном месте стекающая вода касается строения, где нет фундамента . Ответчик не допускает ее брата ФИО2 к обслуживанию стены домовладения, считая, что это его двор. Кроме того, указала, что из-за ответчика они не могут оформить земельный участок как положено по закону. Брату был установлен последний срок для его оформления. Гараж ответчика расположен на границе земельного участка жилого дома и не соответствует СНиП 2.07.89, п.7.5 СНиП 30-02-97, которые не допускают организацию стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок. Как представитель
адресу . данный объект недвижимости расположен на территории и на земельном участке, арендуемом истцом. ФИО2 без разрешения на строительства произвел реконструкцию объекта путем возведения пристроя к нему. При этом он возвел второй этаж и захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды. 05.05.2008г. ФИО2 продал объект ФИО1 Ответчик после приобретения объекта продолжил реконструкцию и установил в нем автоматические работы. В результате реконструкции одна стена была установлена на стену соседнего гаража. У пристроя практически нет фундамента , в результате чего он произвел осадку, в результате чего стены соседнего гаража дали трещину. Указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельной участке, не принадлежащем ФИО1, без разрешения на строительство, поскольку нарушает права истца и препятствует беспрепятственному движению транспортных средств по территории кооператива. В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, Администрация г.Ижевска, ГУП «Удмурттехинвентаризация» и ФИО3 В судебном заседании представители истца поддержали исковые
