143. В свою очередь, истцом средства возвращены в бюджет в установленном порядке. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2.4.16 пункта 2.4 соглашения администрацией Азовского района 12.09.2016 осуществлен выезд в адрес хозяйства ответчика с целью проведения мониторинга соблюдения условий, установленных соглашением. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 12.09.2016 обследования ферм грантополучателя и выполнения показателей эффективности исполнения соглашения, согласно которому установлено, что в хозяйстве не представлено 5 рабочих мест, приобретенная техника не застрахована, нет штатного расписания , нет трудовых договоров, отсутствует инвентарная книга. Ответчику было предложено до 25.09.2016 застраховать технику, до 01.01.2017 организовать 5 рабочих мест, заключить трудовые договора, привести в соответствие штатное расписание, завести инвентарную книгу, до 01.01.2017 закупить 35 голов КРС. По итогам указанной проверки ответчик представил в адрес истца объяснительные от 16.11.2016, в которых он указывает на невозможность страхования приобретенного оборудования по причине недостаточности оборотных средств, а также на отсутствие трудовых договоров и штатного расписания в
о недостоверности сведений об адресе ООО «Регион». По состоянию на сегодняшний день запись не аннулирована, 25 февраля 2019 года в Банк поступило письмо МРИ ФНС России №13 по Воронежской области с уведомлением о том, что по расчетному счету ООО «Регион» установлено совершение сомнительных операций. 15 марта 2019 года Банк в рамках закона №115-ФЗ направил запрос в ООО «Регион» с целью документального фиксирования информации. Документы представлены частично: не представлено сведений об исполнении налоговых обязанностей, нет штатного расписания , нет актуального договора аренды, нет копий договоров с контрагентами, указанными в сопроводительном письме, за исключением ООО «Агора» и ООО «Интерполиграф». Так как на запросы Банка в рамках закона №115-ФЗ ООО «Регион» ответа в полном объеме не представило, адрес местонахождения организации является недостоверным, основания для отказа в проведении расходных операций по счету (ст.7 закона №115-ФЗ) не устранены. Возможным способом проведения расходной операции по счету является принудительное исполнение спорной исполнительной надписи. По мнению Банка,
объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы пенсионного дела ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям : Как следует из решения ГУ-ОПФР по КБР за № 232 от 8 сентября 2011 года, ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указано, что в результате проведенной проверки выявлено, что отсутствуют документы, подтверждающие факт увольнения по сокращению численности штата в ЗАО р НП « Исламей » с 30 декабря 1999 года. Нет штатного расписания до и после сокращения, приказов о принятии и увольнении, списка работников, подлежащих сокращению, списка должностей, подлежащих сокращению, списка высвобожденных работников, переданных в ЦЗН, уведомления о сокращении, 2 месячное пособие не выплачено. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из трудовой книжки колхозника ФИО1 следует, что он значится уволенным по сокращению штата на основании решения от 30 декабря 1999
с ней не заключался, приказ о трудоустройстве не издавался. Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 05.12.2012 представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истец на работу ИП ФИО2 не принималась и не увольнялась, ответчик никаких договоров с ней не заключал. У ИП ФИО2 нет штатного расписания , поэтому трудоустроена истец к ответчику быть не могла. Какой-либо доверенности на имя ФИО3, выданной ИП ФИО2 о полномочиях принимать сотрудников на работу или заключать с ними договоры не имеется. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился и.о. прокурора прокуратуры г.Находка, им принесено апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. До заседания суда апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление в соответствии со ст.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- ОПФР по КБР, указывая в заявлении, что он 19 мая 2011 года подал в ПФ заявление о назначении трудовой пенсии по старости по направлению Центра занятости населения в связи с увольнением по сокращению численности штата. В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что не подтверждается факт увольнения по этому основанию, то есть, нет штатного расписания до и после увольнения, нет списка работников на сокращение и должностей, подлежащих сокращению, нет списка переданных в ЦЗН, не выплачено выходное пособие. Считает отказ незаконным, приказом № 4 от 1 апреля 2010 года он был принят сторожем в ЗАОрп «Плановское », а приказом № 6 от 30 июня 2010 года был уволен по сокращению штата, о чем имеются записи в его трудовой книжке. Просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по
