заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014 по делу № А21-5121/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по тому же делу по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, гражданин ФИО1) к гражданам ФИО2 (Калининградская область, г. Светлогорск), ФИО3 (Калиниградская область, г. Светлогорск), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной народной медицины » (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения 100% доли в уставном капитале общества и передаче указанной доли в собственность заявителя, установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене
земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в виде незавершенного строительством. Право собственности на него зарегистрировано в Едином госреестре прав, объект введен в гражданский оборот и является объектом гражданских прав. Земельный участок формировался и отводился именно для эксплуатации здания санатория-профилактория; в таком качестве он был приобретен заявителем. Завершение строительства явилось для него невозможным из-за отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок. Согласно п. 3.3 устава ОАО «Санаторий-профилакторий» основными видами его деятельности являются санаторно-курортная; лечебно-оздоровительная, спортивно-оздоровительная, нетрадиционная медицина и т.д. Заявитель имеет соответствующие лицензии на осуществление названной деятельности, копии которых представлены в материалы дела. Судом изучен правовой режим испрашиваемого земельного участка и установлено, что согласно ответа МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова н/Д в адрес Минимущества по РО №01-20/4144 от 25.03.2009г., территория, занимаемая санаторием «Ростовский» отнесена к зоне особо охраняемых природных территорий, основным разрешенным видом использования которой являются объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, определенные нормативными актами, регулирующими статус особо
на его балансе. Перечень и стоимость основных средств приведены в Приложениях №1 к договору и дополнительным соглашениям к нему. Согласно Приложению №1 в состав основных средств входит здание бани, расположенное по адресу: <...>. 18.01.2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана в МУП «Брянские бани» заявка (л.д.25) на аренду нежилого помещения площадью 61,6 кв.м, расположенного на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, для демонстративного помещения для технологий психологической релаксации и восстановления жизненных функций человека ( нетрадиционная медицина , физкультурно-оздоровительная деятельность). В соответствии с Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», утвержденным Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов №133-п от 25.08.2005г., и согласно решениям комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска (протоколы №1 от 23.01.2008г., №12 от 31.07.2007г.), Брянская городская администрация постановлением №88-п от 31.01.2008г. (л.д.25-28), постановила МУП «Брянские бани» заключить договор аренды нежилых помещений сроком действия до конца 2008 года
