Нецелевое использование межбюджетных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; 2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. (в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 17-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской

счет средств федерального бюджета названным в этом Постановлении Правительства Российской Федерации категориям инвалидов; пункта 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 670, возлагающего ответственность на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации за предоставление недостоверных сведений об инвалидах, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, а также за нецелевое использование межбюджетных трансфертов. По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные судами общей юрисдикции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя о выплате денежной компенсации за транспортное средство, подлежащее замене в связи с истечением в 2008 году срока эксплуатации автомобиля, и выплате компенсации эксплуатационных расходов на него, противоречат статьям 2 (часть 2), 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 55, 59 (часть 1),

третьем и четвертом кварталах отчетного финансового года соответственно (без учета субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, поступивших из федерального бюджета) Отчет об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации 1,0 (0,5) <3.3> - (в ред. Приказов Минфина России от 14.04.2016 N 128, от 29.07.2019 N 388) (см. текст в предыдущей редакции) 2.8 Доля объема взысканных средств из бюджета субъекта Российской Федерации в связи с выявлением фактов нарушения условий предоставления (расходования) и (или) нецелевого использования межбюджетных трансфертов в общем объеме указанных трансфертов U28i = Ai / Bi, где: Ai - объем взысканных средств из бюджета i-го субъекта Российской Федерации по решениям Министерства финансов Российской Федерации в связи с применением бюджетных мер принуждения при выявлении фактов нарушения условий предоставления (расходования) и (или) нецелевого использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета за отчетный финансовый год; Bi - общий объем целевых межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджету i-го субъекта Российской Федерации в

счетах по учету средств бюджета i-го субъекта Российской Федерации в отчетном финансовом году; Fi - первоначально утвержденная сумма изменения остатков средств на счетах по учету средств бюджета i-го субъекта Российской Федерации в отчетном финансовом году;"; в графе "Удельный вес" пункта 2.6 цифры "1,5" заменить цифрами "1,0"; дополнить пунктом 2.8 следующего содержания: " 2.8 Доля объема взысканных средств из бюджета субъекта Российской Федерации в связи с выявлением фактов нарушения условий предоставления (расходования) и (или) нецелевого использования межбюджетных трансфертов в общем объеме указанных трансфертов U28i = Ai / Bi, где: Ai - объем взысканных средств из бюджета i-го субъекта Российской Федерации по решениям Министерства финансов Российской Федерации в связи с применением бюджетных мер принуждения при выявлении фактов нарушения условий предоставления (расходования) и (или) нецелевого использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета за отчетный финансовый год; Bi - общий объем целевых межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджету i-го субъекта Российской Федерации в

достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Судом установлено, что выделенная министерством Буденновскому району субсидия была достаточна как для реконструкции здания, предназначенного для размещения многофункционального центра (далее – МФЦ), так и для оснащения МФЦ оборудованием,

строительство, реконструкцию и ремонт уникальных искусственных дорожных сооружений по решениям Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 329 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 329), Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, условиями соглашения от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с, суды пришли к выводу, что нецелевое использование бюджетных средств в действиях департамента отсутствует. Пунктом 1.4 соглашения от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с установлены показатели результативности предоставления иных межбюджетных трансфертов - прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог (км) и доля протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта Российской Федерации, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям (%). Формулировка указанного пункта соответствует

демонтажу натурального грунта и травяного покрытия по контракту от 15.10.2018 № 14/114. В рамках выездной проверки законности расходования субсидии УФК по Ярославской области расценила данные действия учреждения как нецелевое использование бюджетных средств. По мнению проверяющих, оплаченные работы по контракту от 15.10.2018 № 14/114 должны быть выполнены в рамках иных мероприятий - по адаптации тренировочных площадок для последующего использования. Цели выделения субсидии не предусматривали ее расходования для переоборудования стадиона после проведения чемпионата. Данные выводы положены в основу предписания от 05.06.2019 № 71-14- 02/34/1753, которым казначейство обязало учреждение произвести возврат средств в сумме 425 659 рублей 23 копеек в доход федерального бюджета. Признавая представление не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 28, 38, 69, 78.2, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на мероприятия по подготовке к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, связанные со строительством, реконструкцией или

учреждением (заказчиком) и ПАО «МОСТОТРЕСТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 11.09.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. «Путепровод с реконструкцией ул. Ивана Попова от ул. Щорса до ул. Чистопрудненской в г. Кирове» (далее – объект). На основании положительных заключений государственной экспертизы учреждение 09.08.2019 утвердило проектно-сметную документацию на объект. Объект введен в эксплуатацию 30.08.2019. Управление провело плановую выездную проверку использования учреждением межбюджетных трансфертов, предоставленных на финансовое обеспечение дорожной деятельности. В ходе проверки управление выявило нецелевое использование иных межбюджетных трансфертов, предоставленных на финансовое обеспечение дорожной деятельности, а именно тот факт, что предоставленные трансферты были направлены на оплату работ по сносу жилого дома, находившегося вне участка, отведенного под строительство объекта, и выдало представление о возмещении суммы трансфертов в федеральный бюджет. Не согласившись с пунктом 1 представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями

улице Октябрьская входят сарай, ограждение. Указанные дома включены в программу по переселению. Согласно данным технического паспорта в состав дома по улице Октябрьская, 23, входят: 2 сарая, 2 ограждения; была снесена часть построек, то есть ограждение и теплицы, находившиеся внутри ограждения, а сараи нет. По мнению заявителя, снос дома № 63 по улице Набережная, так и дома № 23 по улице Октябрьская, как комплекса жилых многоквартирных домов является обоснованным и не может квалифицироваться как нецелевое использование межбюджетных трансфертов. В возражении на отзыв от 02.07.2020 № 01-07-02187/20- заявитель указывает на то, что согласно локальной смете № 1 на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного строения, стоимость работ по сносу сараев по улицам: Победы, 2, Набережная, 63, и Октябрьская, 23, составляет сумму 222 209,75 рублей, в том числе НДС. Согласно локальной смете № 1 стоимость работ по сносу составила сумму 93 803,71 рублей, которая подлежит исключению из суммы нарушений. По мнению

Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной

оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин; присвоение адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, размещение информации в государственном адресном реестре; пункт 4 части 3 статьи 14 в части, не предусматривающей в содержании опросного листа варианты волеизъявления голосующего со словами «За» или «Против» и разъяснение о порядке его заполнения; статью 39.1 в части, не предусматривающей в качестве основания для отрешения главы поселения от должности нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; часть 1 статьи 34.1 в части исключения ссылки на Федеральный закон, утративший силу; статью 11 в части отсутствия требований к обязательному проведению публичных слушаний по проектам планировки межевания территорий (за исключением случаев,

Республики Саха (Якутия) о роспуске представительного органа муниципального образования обратиться в суд с заявлением для установления факта отсутствия их вины за не проведение представительным органом муниципального образования правомочного заседания в течение трех месяцев подряд. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ внесены изменения в статью 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности заменены слова «нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации» словами « нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Таким образом, аналогичные нормы, содержащиеся в уставе муниципального образования, подлежат изменению, а именно: пункт 2 части 1 статьи 64 Устава «Ответственность главы наслега перед государством» слова «нецелевое расходование субвенций из Федерального бюджета или бюджета Республики Саха (Якутия)» заменить словами «нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных