Нецелевое использование жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 4 оспариваемого предписания; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ивановской области просит указанные судебные акты в части, в которой требования администрации удовлетворены, отменить; в удовлетворении требований отказать. Казначейство считает, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам дела, поскольку в связи с нецелевым использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства у администрации имеется обязанность возвратить денежные средства в фонд, которая не исполнена. Предпринимаемые администрацией действия по выкупу жилого помещения по завершении региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда не свидетельствуют о незаконности пункта 1 предписания. По пункту 4 предписания казначейство заявляет, что вправе было произвести расчет суммы нарушения, исходя из цен аналогичных товаров на российском рынке; неправильный расчет не может быть основанием для вывода о незаконности предписания. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 1 080 000 рублей. По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 и вынесено представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09 об устранении выявленного нарушения. Не согласившись с представлением счетной палаты в указанной части, администрация обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов», постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан», пришли к выводу о том, что представление счетной палаты в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из законности действий администрации по представлению ФИО1 жилого помещения

деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения и земельного участка под ним. Данные положения законодательства и их разъяснения судами не учтены при определении размера платы ответчика за спорное землепользование. На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу неверно применены нормы материального права, что в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов. Правовая позиция судов нижестоящих

дома принято решение собственнику жилья ФИО4 отказать в подключении мощности 10 кВт и переводе принадлежащей ему квартиры под нежилое помещение. Письмом от 29 марта 2013 года № 144 товарищество уведомило ФИО4 о принятом решении на общем собрании собственников. В письме от 11 марта 2013 года № 16-719, поступившем в адрес товарищества на его обращение, Государственная жилищная инспекция сообщила, что специалистами инспекции составлен акт проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю на предмет нецелевого использования жилого помещения квартиры № 1 и в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание с установленным сроком 15 мая 2013 года, по истечению которого специалистами инспекции будет проведена дополнительная проверка. 28 марта 2013 года ФИО4 подал заявление в ДГАЗ Администрации г. Абакана о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое под офис. Письмом от 2 апреля 2013 года № 147 товарищество уведомило ДГАЗ

Д.В.Миннуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора сойиального найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: ИК МО г.Казани обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 Кроме нее, в жилое помещении зарегистрирован ФИО2 Управление домом осуществляется ООО «УК «Заречье». Указанные лица осуществляют нецелевое использование жилого помещения , тем самым нарушают права иных жильцов дома, имеют задолженность по коммунальным услугам. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не предоставлен, слышен лай собак, в подъезде и около входной двери в квартиру имеется запах жизнедеятельности животных. В связи с этим. Истец как собственник жилого помещения обратился в суд и просит расторгнуть с ФИО1 договор найма указанного жилого помещения, прекратить за ответчиками право пользования квартирой, выселить из данного жилого помещения

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 , ФИО2 о расторжении договора сойиального найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> -15 является ФИО1 Кроме нее, в жилое помещении зарегистрирован ФИО2 Управление домом осуществляется ООО «УК «Заречье». Указанные лица осуществляют нецелевое использование жилого помещения , тем самым нарушают права иных жильцов дома, имеют задолженность по коммунальным услугам. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру не предоставлен, слышен лай собак, в подъезде и около входной двери в квартиру имеется запах жизнедеятельности животных. В связи с этим. Истец как собственник жилого помещения обратился в суд и просит расторгнуть с ФИО1 договор найма указанного жилого помещения, прекратить за ответчиками право пользования квартирой, выселить из данного жилого помещения