обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 22.12.2009 №05-13/15.86-09 о назначении административного наказания статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. При этом заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что нецентрализованные источники водоснабжения , проверенные заинтересованным лицом, не находятся на балансе администрации (не используются на праве оперативного управления). Также заявитель ссылается на тот факт, что в силу п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос водоснабжения населения относится к полномочиям Администрации Каменского городского округа, а не сельской администрации. Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения и его вины, так
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Из материалов дела следует, что в ходе проверки при обследовании объекта: селитебная территория нецентрализованные источники водоснабжения (г. Камышлов) отделом выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде: 1. Не проводится производственный лабораторный контроль качества питьевой воды за колодцами и родниками, протокола лабораторных испытаний не представлены, расположенными в зонах санитарной охраны источников водоснабжения. По содержанию и эксплуатации нецентрализованного водоснабжения не определен балансодержатель. Не проводятся мероприятия по чистке родников и колодцев, чистка колодцев и родников должна проводиться 1 раз в год и по требованию Роспотребнадзора в связи с ухудшением качества воды.
в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорные колодцы подключены в централизованной системе водоснабжения ответчиком не представлено. Заявитель в судебном заседании пояснил, что спорные водозаборные скважины – это колонки с электрическим насосом. Колонка устроена следующим образом: выкапывается колодец, устанавливается оборудование колонки, через которое вода поступает непосредственно из недр (скважииы) путем нажатия на кнопку. Из самого названия колодцев « нецентрализованные источники водоснабжения » следует, что они являются самостоятельными водозаборными скважинами. Ответчик также указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что спорные колодцы не подключены в централизованной системе водоснабжения ответчиком. Однако в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,
