СПБОФ/12045/18. Определением от 26.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением, принятым 24.09.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. 12.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что неуплата коммунальных платежей вызвана тем, что арендодатель перевыставляет счета от энергоснабжающих организаций непропорционально занимаемой арендатором площади (500 кв.м), а за площадь всего здания (958,5 кв.м); полагает, что неуплата коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора аренды. В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в
Решением суда от 24.09.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Судом первой инстанции 12.10.2021 изготовлено мотивированное решение. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 названное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка его доводу об отсутствии у предпринимателя оснований для расторжения договора, полагает, что неуплата коммунальных платежей не является таким основанием. Кроме того, кассатор считает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о наличии в материалах дела доказательств направления предпринимателем полного пакета документов, являющихся основанием для оплаты коммунальных услуг. Также податель жалобы считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на компенсацию стоимости коммунальных услуг. Более того, как указывает Общество, компенсация стоимости коммунальных услуг за указанные в иске периоды оплачена Обществом в полном объеме, что предпринимателем не отрицается. Согласно части 2 статьи
ликвидации стихийных бедствий по Свердловской области, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 в иске отказано. Истец, не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец ссылается на верный способ защиты своих прав, поскольку неуплата коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт влечет нарушению функционированию общего имущества многоквартирного дома. Апеллянт указывает на невозможность обратиться с иском за перерасчетом взносов за капитальный ремонт, так как размер взноса за капитальный ремонт не зависит от того, уплачивают ли его иные собственники помещений многоквартирного дома. Заявляя о нарушении судом принципов равноправия, состязательности сторон, истец указал, что суд необоснованно занял правовую позицию ответчика, в то время как сам ответчик не предоставил в дело отзыва, представитель
момент совершения оспариваемых платежей у должника были признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, установленные абзацами 33- 34 ст. 2 Закона о банкротстве. Признаки недостаточности имущества должника: размер денежных обязательств должника (7 599 000 рублей) превышал размер активов должника (6 385 000 рублей), что подтверждается бухгалтерским балансом должника за 2016 год. Признаки неплатежеспособности: должник с сентября 2013 года не исполнял денежные обязательства по уплате коммунальных платежей в отношении помещений, расположенных по адресу: Новосибирск, Немировича-Данченко, 120/2. Неуплата коммунальных платежей привела к взысканию задолженности и судебных расходов в судебном порядке, что подтверждено решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 по делу №А45-16391/2015, от 28.07.2017 по делу №А45-9568/2017, определением от 15.03.2017 о взыскании судебных расходов по делу №А45-16391/2015. Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись не исполненные судебные акты. Обратного в материалы дела не представлено. Предполагается, что другая сторона сделки знала или должна была знать о цели причинения имущественного вреда кредиторам,
НДФЛ и страховых взносов (вторая очередь), для тогочтобы приступить к оплате коммунальных платежей и иных эксплуатационных платежей (четвертая очередь), поскольку задолженность по текущим платежам второй очереди составляет 6 685 717, 56 рублей, из них 4 086 014,56 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 99 704 рублей - задолженность по НДФЛ. Основная часть задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации возникла в период действия процедуры наблюдения. При этом неуплата коммунальных платежей может привести к отключению от тепло-, водо- и энергоснабжения и фактической порче имеющихся на предприятии материальных ценностей (запасов). Конкурсный управляющий должника полагает необходимым удовлетворять требования по уплате коммунальных платежей и охране преимущественно перед имеющими приоритет в очередности текущими требованиями уполномоченного органа по уплате НДФЛ и страховых взносов (вторая очередь). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
задолженность в размере 185 645,87 рублей. Также договором предусмотрено, что основная часть арендной платы не включает в себя сумму коммунальных платежей. Платежи за электроэнергию, обеспечение и расход воды, за пользование канализацией и иные платежи за коммунальные услуги оплачиваются ответчиком самостоятельно, согласно заключенным прямым договорам со снабжающими организациями и на основании показателей измерительных приборов в соответствии с действующими тарифами. В нарушение условий договора, ответчиком, в период пользования нежилым помещением общей площадью 214,9 кв.м., допущена неуплата коммунальных платежей , и задолженность на октябрь 2017 года составила 110 213,80 рублей. Со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика согласно долям в праве собственности в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 703,33 рублей,
