права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и дачу необходимых пояснений по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в адрес ИП ФИО4 начальником ОГИБДД УМВД России по городу Курску полковником полиции ФИО5 направлено уведомление о дате и месте составления протокола. Представленное в материалы дела почтовое уведомление №30500983011501 содержит отметку «вручено 12.03.2015 лично» (т.1 л.д.9), а также подпись неустановленнолица. ИП ФИО1 факт подписания указанного уведомления, равно как и факт получения приложенной к нему почтовой корреспонденции, оспаривает. В материалах дела лицом, привлекаемым к административной ответственности , представлен образец личной подписи, имеющийся в принадлежащем ему паспорте гражданина РФ. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, подпись на указанном почтовом уведомлении и подпись ФИО1 в паспорте визуально не совпадают. Суд в порядке ст. 88 АПК РФ допросил в судебном заседании 18.11.2015 свидетеля ФИО9 – почтальона отделения почтовой связи №16, обслуживающего адрес места жительства ИП ФИО1, куда административным
по адресу: <...> д.169-171 Общество осуществило размещение объявлений о концерте THOMASANDERS на фасадах жилых домов, то есть в неустановленно органом местного самоуправления месте. По данному факту 11.03.2009г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении №116-АК (л.д. 29-30). 16.03.2009 года административным органом вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 37). Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление – признанию незаконным и отмене. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности . В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному
или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение указанной нормы права должностным лицом административного органа не установлено и не указано в протоколе об административном правонарушении время, место и событие совершения правонарушения. Неустановленно и не доказано, что проверяемый объект принадлежит и находится в собственности ИП ФИО1 Не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих, что вмененное правонарушение совершено именно предпринимателем. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности , административное правонарушение. На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует
говорит о нарушении прав ФИО1. Так, административным законом не предусмотрено вручение привлекаемому лицу копий всех без исключения документов, составленных инспектором ДПС. Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленнолица, так как ФИО1 уехал с места ДТП, и его личность на момент возбуждения дела установлена еще не была. В связи с этим копия определения о возбуждении дела не была вручена ФИО1. Утверждение заявителя о том, что административные протоколы не могут являться средством доказывания, не основано на законе. Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности , а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Довод в жалобе о том,
