Неустойка аванс транспортная экспедиция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года в месте нахождения Истца состоялось совещание между представителями Истца, Ответчика и ЗАО «Рекон», что истец не отрицал поставку жд контейнером (1шт.) с технологической оснасткой и оборудованием (всего 9 наименований). Таким образом, оснований для взыскания неустойки за задержку окончания работ по вине подрядчика отсутствует, в удовлетворении требований по первоначальному иску в данной части суд также отказывает. В обоснование требований по встречному иску ООО «Рекон-Развитие» указывает на то, что истец по встречному иску, руководствуясь условиями договора, осуществил выборку технологической оснастки, оборудования на сумму, приближенную к сумме уплаченного ответчиком по встречному иску аванса и отправил ее по адресу нахождения Объекта строительства. Для осуществления транспортировки груза в г. Магадан Истец по встречному иску 18.02.2020 заключил Договор транспортной экспедиции №07/02-20Л с ООО «СВ Карго Логистика». 22.02.2020 Истец по встречному иску оплатил услуги по транспортировке на общую сумму 414 630 рублей платежное поручение №39. Согласно условиям договора (абз. 4 п. 2.1.) цена договора не учитывает

подписания УПД. За нарушение сроков оплаты клиент по требованию экспедитора обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.3.7 договора). 22.06.2020 клиентом подана заявка (поручение экспедитору) № 1 об организации перевозки груза. 11.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изменен расчетный счет экспедитора (истца). Истцом ответчику выставлены счета на предоплату № 198 на сумму 855 000 рублей и № 261 на сумму 260 000 рублей. С учетом п.3.3 договора указанные счета должны быть оплачены не позднее 25.08.2020, поскольку доказательств извещения истцом ответчика об открытии специального счета до 11.08.2020 в материалы дела не представлено. Ответчик платежным поручением № 4260 от 21.08.2020 оплатил 855 000 рублей и платежным поручением № 4329 от 24.08.2020 оплатил 260 000 рублей. Таким образом, просрочка оплаты аванса на стороне ответчика отсутствует. В материалы дела представлены транспортные накладные в подтверждение фактического оказания истцом услуг по договору. Истцом оформлен универсальный

день фактической оплаты долга. ООО «Логистик Сервис» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО «Специальное конструкторское бюро» о взыскании 763 121 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2018г. по 27.11.2019г. по п. 6.5. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 662-1461 от 01.08.2018г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг. В судебном заседании истец увеличил размер требований в части процентов до 115 993 руб. 91 коп. за период с 07.10.2020г. по 03.12.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 662-1461 от 01.08.2018г., заключенного с ответчиком, перечислял последнему денежные средства на основании выставленных ответчиком счетов, в том числе, в качестве аванса за транспортные услуги. В период с 24 января по 14 февраля 2020г. перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса, однако, необходимость в оказании услуг отпала, письмом от 14.01.2021г.

а также сроков доставки груза свыше норм, указанных в заявке, по вине экспедитора, клиент имеет право потребовать от экспедитора уплаты неустойки из расчета 2 000 руб. за каждые сутки просрочки. На основании договора-заявки на перевозку груза от 13.11.2020 № 13/11 (далее – заявка) ответчик принял на себя обязательство по доставке трансформаторов от акционерного общества «УЭТМ» (грузоотправитель) к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (грузополучатель). По условиям пункта 4.3 заявки аванс выплачивается в размере 50 % от суммы оплаты по факту загрузки Датой разгрузки согласно заявке является 29.11.2020-30.11.2020, следовательно, просрочка имеет место с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. Аванс перечислен предпринимателем платежным поручением от 23.11.2020 № 323 на сумму 175 000 руб. в адрес третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5 в соответствии с письмом ответчика от 23.11.2020 № 46-3/2020. По транспортной накладной от 23.11.2020 № 80319090 к перевозке был принят груз на следующих условиях: грузоотправитель - акционерное общество «УЭТМ», место погрузки

Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2022 года пгт. Красное-на-Волге Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Артимовской А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Поленовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в защиту прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору транспортной экспедиции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2 и ООО "ДВ-Март" о взыскании в солидарном порядке стоимости оплаченного аванса по договору транспортной экспедиции в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока доставки автомобиля в размере 50000 руб.,, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, убытков в размере стоимости авиабилета в размере 16000 руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним

денежных средств по договору за оказание транспортных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать в полном объеме». Судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг в размере 120 000 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 985 руб. 21 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от высказанных сумм. В обоснование исковых требований указано, что истец уплатил ответчику 120 000 руб. в качестве аванса за транспортные услуги по перевозке личного имущества. Однако с момента уплаты денежных средств и по настоящее время ответчик так и не предоставил транспорт для перевозки и не оказал каких-либо услуг. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался. Разумный срок оказания транспортных услуг истек. Направленная 5 февраля 2019 г.