в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае, определением от 24.02.2021 включено требование АО «Всероссийский банк развития регионов» в третью очередь реестра требований ФИО1 в размере 2 088 926,20 рублей, из которых 1 972 810,05 рублей основной долг, 110 925,71 рублей проценты, 1 906,93 рублей неустойка на основной долг, 3 283,51 неустойка на проценты за пользование кредитом . В ходе процедуры конкурсная масса сформирована за счет дохода должника в размере 829 644,34 руб., из которых на погашение требований АО «Всероссийский банк развития регионов» направлено 650 905,71 руб. (по данным финансового управляющего, отраженным в ходатайстве о завершении процедуры), непогашенный остаток перед данным кредитором составляет сумму 1 438 020,49 руб. Согласно материалам дела (т. 4 л.д. 103-139), АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось с заявлением о неприменении правил об освобождении от
п. 3.8 Общих условий кредитования, п.8 заявления о присоединении №054/8623/20199-141163 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету истца неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 10 611 руб. 41 коп. и неустойка на проценты за пользование кредитом составляет 5 160 руб. 23 коп. (л.д. 28). Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора и является арифметически верным, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
исполнительного производства № 12385/20/22020-ИП от 17.02.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №029897523 от 07.02.2020, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, на сумму 2 128 828,03 рублей, по состоянию на 05.08.2020 составлял 2 128 828,03 рублей. Соответственно, по состоянию на 05.08.2020 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.01.2018 по 20.06.2019 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 45507/1527981-07/695 от 20.08.2007 в размере 1 288 828,03 рублей должником не погашена. Неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме 1 288 828,03 рублей, рассчитанная по состоянию на 20.06.2019, включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020). При таких обстоятельствах в реестр требований кредиторов должника подлежит включению неустойка, начисленная за период с 21.06.2019 по 28.07.2020 на проценты за пользование кредитом в сумме 1 288 828,03 рублей. Судом первой инстанции, снижен размер заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ
обязательств по соглашению об овердрафте и договору поручительства заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу №2-6296/2016 исковые требования АО «Гринфилдбанк» к ООО «Карго Экспедиции», ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены в общей сумме 3 858 064,71 руб., в том числе 1 399 962,84 руб. - основной долг; 381 763,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 609 957,27 руб. - неустойка на основной долг; 439027,77 руб. - неустойка на проценты за пользование кредитом ; 27 353,56 руб. - государственная пошлина. На основании указанного решения суда 19.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 013936696, возбуждено исполнительное производство № 160152/17/77056- ИП от 21.11.2017. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с Должника были взысканы денежные средства в размере 91 203,20 руб. Таким образом, сумма требований АО «Гринфилдбанк» к Должнику по договору поручительства № 1-002/2015-П-2/ГО от 16.01.2015 по состоянию на 01.10.2020 составляет 3 766 861,51 руб., в том числе:
арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 5 907 832,05 руб. 17.12.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении размера предъявленного требования, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 892 535,06 руб., в том числе: 3 093 000,00 руб. – основной долг, 753 968,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 837 242,00 руб. – неустойка на основной долг, 208 324,82 руб. – неустойка на проценты за пользование кредитом . Судом первой инстанции ходатайство об уточнении заявленных требований было признано соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд», ФИО5. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2022 в удовлетворении требований отказано. Конкурсный управляющий
договору, направлял уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было ответчиком исполнено. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился в Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое ответчиком также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка на платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка на проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка на проценты на просроченные средства – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО ФИО1 и ФИО2 требования уточнили, пояснили, что по состоянию на
выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО3 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Также просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу
