требования потребителя о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием представителя Рязанцева В.М.. Представитель истца адвокат Рязанцев В.М. исковые требования уточнил, пояснил, что период просрочки составляет не 155 дней, как ошибочно указано в расчете истца, а 520 дней, но это не влияет на размер исковых требований, поскольку неустойка не может превышать цену услуги . В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит по прежнему <данные изъяты>.. Указанные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым требование истца о взыскании неустойки является незаконным. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оказания услуги по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., поскольку неустойка не может превышать цену услуги . А также просит взыскать компенсацию морального вреда, так как были нарушены его права потребителя, штраф и судебные расходы. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в данном случае могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку законодательством о добровольном страховании имущества не предусмотрена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. Представитель ответчика в
должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков работы в размере 3% от цены заказа подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 160000 рублей (цена выполнения работы по договору)*3%*151 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока окончании работ) по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом)=724800 рублей. Поскольку неустойка не может превышать цену услуги , с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,
