ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Неустойка по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А60-59477/20 от 30.05.2022 Верховного Суда РФ
ответственностью «СК-Магистраль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УСТК» (далее – компания) о взыскании 12 500 000 руб. задолженности, 1 457 000 руб. неустойки по договору купли-продажи от 10.04.2017 № 10-04/2017, начисленной за период с 17.09.2017 по 25.11.2020, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства. Делу присвоен № А60-59477/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестор» (далее – общество «ГК «Инвестор»). Общество «ГК «Инвестор» обратилось в интересах компании в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о признании договора купли-продажи от 10.04.2017 № 10-04/2017 недействительным. Делу присвоен номер № А60-2708/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Определением суда от 26.04.2021 дела № А60-59477/2020 и №
Решение № А04-5821/13 от 15.10.2013 АС Амурской области
взыскании основного долга в сумме 2 690 152 руб. 61 коп., в том числе: неоплаченная задолженность по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31 в сумме 1 126 599 руб. 78 коп., неоплаченная задолженность по договору доставки от 16.01.2013 № 46 в сумме 368 115 руб. 30 коп., неоплаченная задолженность по договору доставки от 01.03.2013 № 49 в сумме 640 355 руб., неосновательное обогащение по разовым сделкам в сумме 138 395 руб., договорная неустойка по договору купли-продажи от 28.02.2013 № 27 за период с 22.01.2013 по 30.04.2013 в сумме 12 481 руб., договорная неустойка по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31 за период с 22.01.2013 по 19.08.2013 в сумме 215 981 руб., договорная неустойка по договору доставки от 16.01.2013 № 46 за период с 22.01.2013 по 19.08.2013 в сумме 102 345 руб. 84 коп., договорная неустойка по договору доставки от 01.03.2013 № 49 за период с 05.03.2013 по 19.08.2013
Постановление № 16АП-1759/2023 от 16.11.2023 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
«Коллекторское бюро «СРВ». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу № А40-33271/2021 с ПАО «ДЭСК» в пользу ООО «Коллекторское бюро «СРВ» взыскана неустойка в размере 6 650 116 руб. 63 коп., из которой: 407 492,08 руб. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № PvDPPDAGENER-SORELENE-01-КР-19-Е от 27.03.2019Е, начисленная за период с 28.01.2020 по 15.02.2021 на сумму основного долга 4 065 885,50 руб.; 898 241,13 руб. - неустойка по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SSMOLEN2-03-KP-19-E(1) от 27.03.2019, 1 039 335,58 руб. - неустойка по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SKURSK11-01-КР-19-Е(1) от 27.03.2019, начисленная за период с 28.01.2020 по 15.02.2021 на сумму основного долга 10 370 310,62 руб.; 779 497,64 руб. - неустойка по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-STAMBOV1-01-KP-19-E(1) от 27.03.2019, начисленная за период с 28.01.2020 по 15.02.2021 на сумму основного долга 7 777 692,67 руб.; 673
Решение № 2-529/2024 от 22.01.2024 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как уже было установлено ранее срок доставки товара по заключенным сторонами договорам нарушен ответчиком, в согласованные сторонами сроки товар не был поставлен истцу. Поскольку ИП ФИО2 нарушен установленный договорами купли-продажи сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей». Неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 51 625 рублей (87 200 руб.*118*0,5%). Неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70 060 рублей (124 000 руб.*113*0,5%). Неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 612, 50 рублей (54 500 руб.*105*0,5%). Неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 960 рублей (32 000
Решение № 2-914/2016 от 28.07.2016 Гусиноозерского городского суда (Республика Бурятия)
передав последнему товар, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Определением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался выплатить истцу ООО «Багульник» <данные изъяты> руб. - сумму основного долга и <данные изъяты> руб. - договорную неустойку. В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом получен исполнительный лист. Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» взыскана неустойка по договору купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Заочным решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» взыскана неустойка по договору купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» взыскана неустойка по договору купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Заочным решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» взыскана неустойка
Решение № от 12.08.2011 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день подачи иска и день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. Неустойка по договору купли-продажи от 04.09.2008г. на день вынесения решения суда 12.08.2011г. составила рубля, коп., в том числе: . Неустойка по договору купли-продажи от 10.09.2008г. на день вынесения решения суда 12.08.2011г. составила рублей коп., в том числе: Неустойка по договору купли-продажи от 15.09.2008г. на день вынесения решения суда 12.08.2011г. составила рубля коп., в том числе: Неустойка по договору купли-продажи от 17.09.2008г. на день вынесения решения суда 12.08.2011г. составила рубль коп., в том числе: Неустойка по договору
Решение № 2-521/19 от 26.02.2019 Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязанская область)
суд находит требования истца о взыскании в ответчика задолженности по договору купли - продажи мебели в размере 22 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 5.3 договора купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если покупатель не вносит в срок сумму доплаты (по тексту: оставшаяся часть стоимости за товар), покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Так, неустойка по договору купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 340 руб., исходя из расчетов: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору купли – продажи мебели составит 1 650 руб. (5 500 руб. х 1% х 30 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору купли – продажи мебели составит 3 410 руб. (11 000 руб. ( 5 500 руб. + 5 500 руб.) х 1%
Определение № 88-1343/2024 от 31.01.2024 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
насаждений, нарушили ряд условий данных договоров. В частности, осуществили вывоз древесины без освидетельствования мест рубки сотрудниками лесничества, а также не убрали в установленные сроки порубочные остатки. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 26 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 4 сентября 2023 г., исковые требования КУ «Плюсское лесничество» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу КУ «Плюсское лесничество» взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № 57 от 7 декабря 2021 г. в сумме 2 500 руб., с ФИО1 взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № 28 от 16 ноября 2021 г. в сумме 2 500 руб., с ФИО3 взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № 49 от 30 ноября 2021 г. в сумме 2 500 руб., с ФИО4 взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № 52 от 2 декабря 2021 г.