от 14.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца – до 14 мая 2021 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанть» № 11 от 23.01.2021. 25.05.2021 от ФИО1 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 1 106 542 рубля 82 копейки, из которых: -782 048, 85 руб. задолженность по алиментам, - 320 565,92 руб. неустойка за неуплату алиментов за период с 01.09.2017 по 24.09.2020, - 3930,05 руб. неустойка за неуплату алиментов за период с 25.09.2020 по 20.01.2021. Определением суда от 01.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.07.2021. К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором заявителю предложено уточнить требования, заявлено о заявлении требования после закрытия реестра требований кредиторов, уменьшении размера неустойки. Представитель заявителя представила в материалы спора уточнение требования, в котором просит восстановить
должника – ФИО2 («Должник»). В обоснование заявленных требований указано, что Должник имеет задолженность по уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Брак расторгнут с Должником 13 сентября 2017года. 18 сентября 2017 года заключено соглашение об уплате алиментов на двоих детей. Размер алиментов составил по условиям соглашения 70 процентов со всех источников дохода ФИО2 Размер дохода Должника неизвестен, расчет задолженности по алиментам определен, исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации. ФИО1 также заявлена неустойка за неуплату алиментов в размере 0,1%. Задолженность по алиментам составила 894 691, 70 руб., неустойка – 552 972, 97 руб. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по двум кредитным договорам. ФИО1 после расторжения брака с 26.09.2017 года заплатила по двум кредитным договорам 2 683 597, 87 руб. Доля, выпадающая на Должника, составляет половину 1 341 798, 94 руб., также должна быть включена в реестр требований кредиторов ФИО2 Просит признать требования в общей сумме 2 789
от 14.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца – до 14 мая 2021 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанть» № 11 от 23.01.2021. 25.05.2021 от ФИО1 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 1 106 542 рубля 82 копейки, из которых: -782 048, 85 руб. задолженность по алиментам, - 320 565,92 руб. неустойка за неуплату алиментов за период с 01.09.2017 по 24.09.2020, - 3930,05 руб. неустойка за неуплату алиментов за период с 25.09.2020 по 20.01.2021. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии
индексации денежной суммы за период с 02.06.2016 по 30.07.2017. Размер задолженности составляет 104 145 руб. В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 требования кредитора в размере 2 123 278 руб.66 коп. - неустойка за неуплату алиментов включена в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 14.05.2019. В силу ч.3 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (СНИЛС <***>, дата рождения: 05.05.1978) требование ФИО1 в размере
должника - ФИО3 (ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: 02.04.2019 принято решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком, до 27.08.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих». На исполнении у судебных приставов Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции. Предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам, неустойка за неуплату алиментов , индексация присуженных алиментов. Финансовый управляющий указывает, что из пенсии должника ФИО3 ежемесячно производится удержание пенсии на уплату алиментов. В силу ч. 5 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, в том числе путем истребования доказательств. Учитывая, что суду необходимо установить факт удержания денежных средств с пенсии должника, а также установить кому из детей должника в рамках исполнительных производств перечислены алименты, суд полагает возможным истребовать
В обоснование иска истец указала, что судебным приказом судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми от 24.11.2014 года с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание детей дочери Елизаветы ДД.ММ.ГГГГ г.р, сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Судебный акт ответчиком не исполняется почти семь лет, в том числе и в принудительном порядке по возбужденному исполнительному производству, задолженность по алиментам составляет 1100999,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда ответчик лишен родительских прав и с него взыскана неустойка за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей, что увеличило задолженность ответчика. Являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, у которого отсутствуют денежные средства и имущество, кроме как 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, и 1/10 доли в праве на комнату в квартире по адресу <адрес>, где иными долевыми собственниками являются она и их дети ФИО9 и ФИО10, истец просила обратить взыскание на 1\6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>
представителя третьего лица – Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, при секретаре Кулагиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу были взысканы задолженность по алиментам и неустойка за неуплату алиментов , в связи с чем в дальнейшем возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчиком долг возвращен лишь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, истец просила взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1в. в пользу ФИО2 взыскана неустойка за неуплату алиментов в сумме 300 000 рублей. Проверив обоснованность расчета неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в связи с наличием задолженности по уплате алиментов, суд находит его верным. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неуплату алиментов в сумме 188 418,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него задолженности по уплате алиментов. Представленные суду квитанции и чеки не могут
