часть решения оглашена 13 декабря 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 года. В арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ УПФ РФ в городе Благовещенске с заявлением к ООО «Фауст-Лидер» о взыскании финансовой санкции в сумме 421,50 руб. рублей за представление недостоверных индивидуальных сведений. Заявитель в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика. В отзыве пояснил, что в ходе проверки в индивидуальных сведениях на ФИО2 допущены ошибки, неверно указана дата приема на работу , не проставлено условие работы в местности на Крайнем Севере, что повлекло задержку в назначении пенсии. Ошибку в недостоверных сведениях выявил орган ПФР, уведомлений об ошибки в индивидуальных сведениях, выявленных обществом в УПФР в г. Благовещенске не поступало. Также указал, что акт проверки не мог быть вручен 06 августа, так как документальная проверка проходила после 30 августа. Акт документальной проверки был составлен и вручен 06 сентября 2007г. главному бухгалтеру Т.С. Гробовенко. В
суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела учреждение, как страхователь по обязательному пенсионному страхованию в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представило в управление недостоверные индивидуальные сведения за 3 квартал 2011 года, а именно: на ФИО2, ФИО3, ФИО4 неверно указана дата приема на работу в колонке «начало периода» - 01.07.2011, тогда как следовало указать начало периода 01.09.2011. Данное обстоятельство подтверждается актом документарной проверки от 27.02.2013 №10 (л.д. 21-25); актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования 10.07.2013 №3526 (л.д. 26-27). Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения УПФР решения от 19.08.2013 №3526 (л.д. 29-30) о привлечении учреждения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ
27-ФЗ: В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Проверкой установлен, в решении фонда на стр.9 отражено и заявителем не оспаривается факт представления в фонд недостоверных сведений в части стажа работников (как правило, неверно указана дата приема на работу ): за 9 месяцев 2014 года в отношении 20 застрахованных лиц, за 2014 год в отношении 8 застрахованных лиц, за 1 квартал 2015 года в отношении 1 застрахованного лица, за полугодие 2015 года в отношении 7 застрахованных лиц, за 9 месяцев 2015 года в отношении 3 застрахованных лиц и за 2015 год в отношении 2 застрахованных лиц (итого 41 сведение, за предоставление недостоверных сведений за 2013г. страхователь к ответственности не привлечен). Вместе
приема на работу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промышленная Группа Союз-Торг» о признании недостоверной записи в трудовой книжке о дате приема на работу, мотивировав свои требования следующими доводами. 29.01.2002 года Государственным учреждением «Центр занятости населения городского округа Тольятти» истец была направлена для трудоустройства в ООО «Промышленная группа Союз-Торг», где проработала в должности главного бухгалтера с 1.03.2002 года по 17.04.2002 года. При увольнении ответчиком в трудовой книжке истца была неверно указана дата приема на работу - вместо «1.03.2002 года» записано «16.11.2001 года» (запись № 25). Данное несоответствие было обнаружено истцом в сентябре 2009 года при очередном обращении в центр занятости. Недостоверная запись в трудовой книжке о дате приема на работу в ООО «Промышленная группа Союз-Торг» послужила основанием для предъявления к ФИО1 иска о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице в размере 8607 рублей. Истец в судебном заседании просила суд: - признать недостоверной запись за № 25 в
