Неверный адрес регистрации ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отличному от адреса регистрации ККТ, а также выдача кассового чека с неверным указанием обязательного реквизита – адреса осуществления расчета. Указанное определение было вручено предпринимателю Тырыкиной Г.А. 11.10.2018 согласно отметке на определении (л.д. 49). Установив, что предпринимателем контрольно-кассовая техника (Атол 92Ф) зарегистрирована по адресу: г. Озерск, ул. Карла Маркса, 29В (на основании заявления предпринимателя от 24.08.2018), тогда как деятельность по реализации товаров осуществляется по адресу: г. Озерск, ул. Карла Маркса, 29А, налоговым инспектором МИФНС №3 11.10.2018 предпринимателю выдано предписание №10-01-08/33. В данном предписании ИП Тырыкиной Г.А. указано на выявление факта нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ, что выразилось в применении контрольно-кассовой техники с нарушением порядка регистрации и условий ее применения. Предпринимателю указано в течение 10 календарных дней с даты получения предписания внести необходимые изменения и перерегистрировать контрольно-кассовую технику в налоговом органе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ (л.д. 23). Предписание было вручено предпринимателю 11.10.2018 согласно соответствующей отметке о

осуществлении расчета продавцом Карих Е.В. выдан кассовый чек № 00002 от 13.09.2018 на общую сумму 30,00 руб. с неверным указанием адреса осуществления расчета, а также на чеке отсутствовала должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, оформившего кассовый чек и выдавшего (передавшего) его покупателю (л.д. 44). Относительно неверного адреса осуществления расчета податель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговый орган при проверке заявления предпринимателя о постановке на учет ККТ должен был проверить соответствие адреса осуществления деятельности заявителя с адресом, указанным в заявлении, что в дальнейшем бы исключило совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает следующее. Статья 4.2 Закона №54-ФЗ определяет порядок регистрации ККТ , устанавливая, что при регистрации ККТ в заявлении о регистрации ККТ должны быть указаны сведения, в том числе адрес (при расчете в сети «Интернет» - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники. Заявления подаются в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники.

которых указал следующее: досудебная претензия по факту покупки от 04.12.2018 была направлена истцом по неверному адресу ответчика и без описи вложения, в связи с чем не была получена им; досудебная претензия по факту покупки от 26.12.2018 не направлялась истцом; несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления иска без рассмотрения; представленная в материалы дела копия кассового чека от 26.12.2018 не соответствует образцу кассового чека, используемого ответчиком при ведении торговли (в обоснование данного возражения предпринимателем к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства). К отзыву на кассационную жалобу ответчиком приложены дополнительные документы, ранее не представлявшиеся истцом в материалы дела в качестве письменных доказательств: скриншот карты г. Новосибирска с официального сайта: 2gis.ru.; копия ответа ИНФС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с приложением карточки регистрации ККТ от 13.06.2018; копия руководства по эксплуатации ККТ «Меркурий 185-Ф» с имеющимися образцами кассовых чеков

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В рассматриваемом случае установлено нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а не по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 02.02.2017 и постановление о назначении административного наказания от 17.02.2017 вынесены в отсутствие ИП Медведева В.В. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Медведев В.В. извещен путем направления заказного письма от 17.01.2017 № 09-12/00531 по адресу регистрации : Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 65-122, которое получено 26.01.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 31); о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ИП Медведев В.В. извещен посредством направления заказным

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В рассматриваемом случае установлено нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а не по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 № 59 и постановление о назначении административного наказания от 13.03.2017 № 66 вынесены в отсутствие ИП Медведева В.В. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Медведев В.В. извещен путем направления заказного письма (уведомление) от 17.01.2017 № 15-34/00785 по адресу регистрации : Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 65-122, которое получено адресатом 14.02.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании почтового отправления); о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ИП Медведев В.В. извещен посредством направления