Невозможность использования транспорта на дорогах общего пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условиям. Таким образом, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Судом установлено, что по отношению к земельному участку с кадастровым номером 48:11:0470170:17, принадлежащему ответчику, земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470170:18, принадлежащий истцу, является смежным. Истец в обоснование своих требований указывает на невозможность иного доступа к своему земельному участку и склад-магазину № 1 кроме как через земельный участок, принадлежащий ФИО2, и предоставляет заключение № 05/02-18 специалиста ИП ФИО7, согласно которому проезд (подъезд, доступ) транспорта, в том числе грузового автомобильного, и проход людей на земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470170:18, принадлежащий ФИО1, с дорог общего пользования отсутствует, обеспечить нужды ИП ФИО8, как собственника данного участка, иным образом, кроме как через установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:11:04701 70:1 7, принадлежащего

о невозможности размещения запрашиваемого объекта на спорном земельном участке с учетом градостроительных условий использовании территории (л.д.153). Согласно указанному предварительному заключению, в соответствии со Схемой городских магистралей и транспорта в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля 4-го созыва от 06.04.2006 № 226 (в редакции решений муниципалитета г.Ярославля 5-го созыва от 17.12.2008 № 247, от 04.02.2011 № 418), земельные участки расположены в транспортной развязке 2-й очереди строительства Юго-Западной обходной дороги города Ярославля с мостом через р.Волга (ул.Громова – ул.Елены Колесовой), разработанной ОАО «Гипротрансмост». Размещение объекта на запрашиваемых земельных участках противоречит п.12.ст.1, п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.3.5.3.1. раздела 3 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а (объекты располагаются на территории планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе автомобильных дорог общего пользования ,

регламентирующих порядок и виды планировки застройки территории, недопустимо формирование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости. В свою очередь, в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, приведет к невозможности использования данных гаражей. Одновременно суд принимает во внимание указание администрации на то, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – Правила), размещение стоянок автомобильного транспорта в зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) относится к основному виду разрешенного использования данной зоны. Вместе с тем, данные объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования . В то же время, утверждение заявителя о непосредственном примыкании границ спорного земельного участка к красным линиям опровергаются представленными в материалы дела графическими материалами (ситуационным планом, проектом схемы расположения земельного участка, топографической съемкой,