привлечении к административной ответственности ЗАО «Форэнерго» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ). Согласно указанному постановлению, Обществом нарушены нормы трудового законодательства, а именно статьи 57, 136, 316 Трудового кодекса Российской Федерации – несоответствие требованиям трудового законодательства формы и содержания трудового договора, нарушение порядка и сроков выплаты заработной платы, а также неначисление и невыплата районного коэффициента , что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд, просит указанный судебный акт отменить, ссылается на статью 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом
19.11.2015 должник ООО «РАФ-Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 05.12.2015. В порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании рассматривается заявление кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «РАФ-Лизинг». В заявлении кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 88 836,76 руб. невыплаты районного коэффициента , 5 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования кредитора обоснованными, сумму задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Судом установлено, что у ООО «РАФ-Лизинг» имеются неисполненные обязательства перед ФИО1 в размере 88 836,76 руб. невыплаты районного коэффициента, 5 000 руб. компенсации морального вреда, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.
законную силу приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 21.08.2019 ФИО12 был признан виновным в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного части 2 статьи 145.1 УК РФ ( невыплата заработной платы). В данном судебном акте нашли отражение следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора. Согласно обстоятельствам, установленным в приговоре, трудовой договор от 06.07.2015 № 21, заключенный между ООО «Трэвэлерс кофе» и ФИО3, согласно которому последний был принят на должность советника генерального директора названной организации с установлением ему ежемесячной заработной платы 47 983 рублей в месяц с районным коэффициентом 20%, дополнительное соглашение от 02.11.2015 № 21/1 к нему в части изменения пункта 3.1 о размере оклада - 45 977 рублей и районногокоэффициента 25%, дополнительное соглашение от 01.03.2016 № 2, на основании которого были внесены изменения в пункты 1.7, 1.8 трудового договора от 06.07.2015 № 21 в части перевода ФИО3 на должность исполнительного директора при
связанные с ненаправлением документов на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта незаконными и обязать командира войсковой части № представить военнослужащую к досрочному увольнению по избранному основанию, а Министра обороны РФ заявителя уволить. Учитывая, что начисление денежного довольствия осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ГУК МО РФ, то и действия данных заинтересованных лиц, заявитель просил признать незаконными. В обоснование требований ФИО1 указала, что невыплата районного коэффициента с 01 января 2012 года (более 11 раз) лишает ее возможности воспользоваться наиболее значимым правом на денежное вознаграждение за труд, а с учетом нахождения на иждивении дочери ........ года рождения, такое нарушение следует считать существенным для заявителя и систематическим. При этом, несвоевременно выплаченный 20 декабря 2012 года районный коэффициент не влияет на возникшее у нее право на досрочное увольнение с военной службы. Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Министр обороны
