Неявка директора в налоговую - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, данные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «СП-ЭНЕРГО» с учетом совокупной оценки данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя и третьего лица - ФИО3, давшего пояснения относительно осуществляемой обществом хозяйственной деятельности в протоколах допроса свидетеля от 14.04.2021, 29.09.2021. Внесение данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов является недопустимым. Неявка директора по вызовам налогового органа не является доказательством недостоверности сведений о директоре и учредителе общества в ЕГРЮЛ. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО3 с учетом имеющихся в деле доказательств у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции верно отметил, что неявка директора и участника общества по вызовам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области не является доказательством недостоверности сведений о ФИО3 как участнике и директоре ООО "Биплан". Доказательств номинальности участия ФИО3 и управления ООО "Биплан" налоговыми органами не представлено. В случае же неявки директора общества по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение руководителя организации к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой ответственности. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Суд первой инстанции верно указал, что бездоказательные объяснения, приведенные в ходе судебного разбирательства, не

не было признано недействительным, в связи с чем, не опровергнуто намерение ФИО2 создать соответствующие правовые последствия в результате его принятия. Доводы налогового органа о том, что ООО «Элрем Серис» имеет признаки транзитной организации, уклоняется от уплаты налогов, о недостоверности адреса ООО «Элрем Серис» отклонены судами как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства однозначно не свидетельствуют о недостоверности сведений о ФИО2 как об участнике и руководителе ООО «Элрем Серис». Суды указали, что сама по себе неявка директора по вызовам налогового органа не свидетельствует о причастности или непричастности ФИО2 к руководству/участию в ООО «Элрем Серис» и не является доказательством недостоверности сведений о директоре и участнике общества в ЕГРЮЛ. Тем более, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ранее устанавливалась достоверность личности ФИО2 и занимаемая им должность (протокол допроса свидетеля от 22.07.2021), ФИО2 подтвердил, что является руководителем и участником ООО «Элрем Серис». При этом доказательства, на которые ссылается налоговый орган, были им

совершении. Как следует из материалов дела, ФИО1 представил пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «ССК», фактически осуществляет руководство организацией. Не явка генерального директора по вызовам Инспекции не является доказательством недостоверности сведений о ФИО1 как о генеральном директоре и участнике в ЕГРЮЛ. Притом, что налоговым органом, а именно Межрайонной инспекцией № 16 по Самарской области уже устанавливалась достоверность личности ФИО1 и занимаемая им должность. При этом отмечено, что неявки генерального директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с частями 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой. Статьей 128 НК РФ также предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Кроме этого, согласно объяснениям заявителя, ФИО1 зарегистрировал на Портале государственных услуг Российской Федерации аккаунт ООО