Неявка должностного лица для составления протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело (его законным представителем). В случае отказа указанного лица от подписания протокола об административном правонарушении либо его неявки в нем делается соответствующая запись должностным лицом Федерального казначейства, его составившим. Протокол об административном правонарушении также подписывается лицами, указанными в главе 25 КоАП, при их участии в производстве по делу. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола об административном правонарушении, в нем делается соответствующая запись должностным лицом Федерального казначейства, его составившим. 3.2.9. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело (его законному представителю), защитнику <4>. -------------------------------- <4> При наличии соответствующих полномочий у защитника. 3.2.10. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя), на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется в его адрес в течение трех дней со дня составления указанного протокола об административном правонарушении заказным

не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. Из материалов дела следует, что общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении в 10 часов 30 минут 03.04.2020 в управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области путем направления по месту нахождения организации телеграммы, которая в адрес общества поступила и получена им в 13 часов 50 минут 31.03.2020 (л.д. 153, т. 1). Ходатайство законного представителя ООО «Альфа Рязань» об отложении составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на введение режима самоизоляции для предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Рязанской области, где находился законный представитель общества, и ознакомлении с материалами дела рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением в его удовлетворении правомерно отказано, при этом установлено, что ранее подобное ходатайство организации было удовлетворено, составление протокола было отложено на более позднюю дату, о возможности ознакомления с

Анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, законный представитель Общества не явился ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем судом не принимается довод Общества о том, что законный представитель Общества был лишен возможности дать объяснения и представить возражения. Статьей 28.5 КоАП РФ установлены сроки

об административных правонарушениях законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» не явился (равно, как не явились никто из работников заявителя, включая ФИО1). Не установив причины неявки законного представителя либо защитника заявителя к месту составления протоколов об административных правонарушениях, должностное лицо ответчика составило такие протоколы в одностороннем порядке. В то же время в судебном заседании, ФИО1, будучи уже в статусе надлежащего представителя заявителя на основании доверенности № 30-2011/УК от 1 июля 2011 года, заявил, что полученное уведомление от 21 июня 2011 года № 985-2-5-2 в адрес законного представителя заявителя, находящегося в г. Калининграде, не передавал, поставив в известность о состоявшееся проверке соблюдения норм пожарной безопасности, лишь вышестоящего руководителя, находящегося в г. Казань. Таким образом, о факте составления 22 июня 2011 года протоколов об административных правонарушениях законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» не знал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3.1 статьи