считая приговор чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении его, смягчении ему наказания с применением положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и способствование изобличению другого участника содеянного. Адвокат Трифонов ставит вопрос об отмене приговора в отношении Доронина и направлении дела на новое судебное разбирательство за нарушением судом требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что присяжный заседатель « № <...>» в виду неявки в судебное заседание по невыясненнымпричинам был заменен на присяжного заседателя « № <...>», что, по мнению адвоката, свидетельствует о вынесении вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и является основанием «к отмене или изменению приговора». В нарушение требований ст.335 ч.2 УПК РФ государственный обвинитель Дюжев, «выступая с вступительным заявлением, не представил списка доказательств и не очертил пределов доказательств». Не предложил порядок исследования доказательств. В результате второй государственный обвинитель Пименова, в нарушение требований ст.274 УПК РФ, продолжала представление
табели учета рабочего времени за июль 2016, ноябрь 2016 года основанием для признания договора недействительным являться не могут. Сами табели суд оценивает критически. Как следует из заявления конкурсного управляющего – трудовой договор с Кушкириной М.Е. расторгнут 22.11.2016, между тем, в табеле за ноябрь 2016 года дни с 22.11.2016 и далее также отмечены кодом «П». Кроме того, в табеле учета рабочего времени дни отсутствия работника на работе до выявления причин отмечаются кодом «НН» ( неявка по невыясненным причинам ) или цифровым кодом 30 (Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). Такая отметка ставится с первого дня отсутствия. После того как будет установлено, что работник отсутствовал по неуважительным причинам (т.е. после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания), отметку «НН» изменяется на отметку «ПР» (прогул) или цифровой код 24 (Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 N 1). Для этого отметка "НН" зачеркивается, а сверху проставляется "ПР". Исправления заверяются подписью работника, заполнившего форму, а также
ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; денежную компенсацию моральной вреда в размере 10 000 рублей. Кашаев И. Д. увеличил исковые требования, в обоснование указав следующее. Ему не в полном объеме выплатили заработную плату по часовому тарифу за октябрь 2019 года. Ответчик, начиная с февраля 2019 года, указывал в табеле учета рабочего времени за каждую отработанную им смену 10 часов вместо 11 часов, а также отмечал в табеле некоторые дни, фактически отработанные им, как неявка по невыясненным причинам . При этом, неотмеченные в табеле часы, ответчик учитывал у себя, как переработанные часы, и оплату за них начислял, как премия «Степень удовлетворенности клиента», тем самым незаконно уменьшая гарантированный размер заработный платы, подлежавший начислению за отработанные часы, составлявшие продолжительность рабочего времени, установленную трудовым договором, и оставляя за собой право не выплатить премию при тех или иных обстоятельствах. Ответчик часовую тарифную ставку (ЧТО), равную 105 рублей в час, делит на 2 части: 79 рублей
