е предписание – законным. ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором поддерживает позицию заявителя, указывает на правомочность управляющей компании на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, неявка в суд третьего лица не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 от 23.01.2014 № 1-п контролирующим органом была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «УК «ЭКВО» ранее выданного инспекцией предписания от 29.11.2013 года № 1 ( л. д. 69). Как следует из акта проверки от 12.02.2014 года №
кодекса Российской Федерации после завершения предварительного судебного заседания рассмотрение дела было продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, ответчик отклонил исковые требования как необоснованные. Заявленные сторонами обстоятельства требуют уточнения и документального подтверждения. Стороны заявили обоснованное и подлежащее удовлетворению ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств. Неявка в суд третьего лица , чьи объяснения по иску имеют существенное значение для дела, исходя из предмета иска, отсутствие в материалах дела не представленных им юридически значимых документов, указанных в определении суда, также препятствуют всестороннему и полному исследованию обстоятельств спора. В силу приведенных обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению в порядке статьи 158 (абзац 1 части 5) АПК РФ. Руководствуясь статьями 158 (абзац первый части 5), 81, 64-68, 138, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон им третьего лица. Проверив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим
