статьями 307,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 229.1, 229.2, частями 3, 4 статьи 229.5, статьей 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Взыскать с должника ООО «РИА» (127422, МОСКВА ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>) в пользу АНО КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОГОПРОГРАММИРОВАНИЯ «УЧИТЕЛЬ» (125190, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80, КОРПУС 16, Э. 2, ПОМ. I КОМ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>) 457.250руб. задолженности, 6.073руб. расходов по госпошлине. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в арбитражный суд , вынесший судебный приказ. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через арбитражный суд,
и сведения в тексте статьи «Секта свидетелей ФИО4 продолжает терроризировать Уралмаш» в газете «Наш город Екатеринбург» ( № 13 (15) от 13.04.2017 г.): а) «....в лоно погрязшей в скандалах, мошенничестве и огромных долгах частной управляющей компании самого богатого депутата гордумы Екатеринбурга, кроется не что иное, как психологическая обработка с применением таких неправославных методов, как гипноз или нейролингвистическоепрограммирование». б) «... да еще и отдавать всю свою пенсию на оплату долгов этой копании». в) «..., чтобы поддержать погрязшую в долгах ЗАО Орджоникидзевская УЖК»». Просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем опубликования резолютивной части решения суда в том же источнике. Кроме того, просит взыскать с ООО "Мода 96" 1000000 неимущественного вреда, 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 50000 руб. за неисполнение судебного акта за каждую рабочую неделю после истечения месяца от даты вступления в законную силу решения суда. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
форме (указать форму выражения в отношении каждого из оспариваемых негативных сведений), а именно: а) «....в лоно погрязшей в скандалах, мошенничестве и огромных долгах частной управляющей компании самого богатого депутата гордумы Екатеринбурга, кроется не что иное, как психологическая обработка с применением таких неправославных методов, как гипноз или нейролингвистическоепрограммирование». б) «... да еще и отдавать всю свою пенсию на оплату долгов этой копании». в) «..., чтобы поддержать погрязшую в долгах ЗАО Орджоникидзевская УЖК» Поручить проведение экспертизы предложенному ответчиком эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО5. На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить по делу судебн0 - лингвистическую экспертизу. 2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО5. Определить вознаграждение эксперту в сумме 45000 рублей. 3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Имеются ли в оспариваемых фрагментах статьи "Как ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» продолжает вредить жителям», а
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 03 сентября 2021 года Дело № А40- 127028/21-36-320 «Б» Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Усачевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукановым Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОГОПРОГРАММИРОВАНИЯ «УЧИТЕЛЬ» о признании ООО «РИА» (КПП: 771301001, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника при участии: согласно протоколу, Установил: В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2021 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АНО КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ «УЧИТЕЛЬ» о признании ООО «РИА» (КПП: 771301001, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом). В настоящем судебном заседании рассматривалась обоснованность данного заявления. В судебное заседание не явился должник, извещен о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд,
о том, что последняя обладает способностью в нейролингвистическомупрограммированию, является колдуньей, используя свои способности может запрограммировать любого человека, особенно детей, имеющих незрелую, слабую психику, на любые действия, тем самым истица является опасной для детей. Указанная видеозапись с выступлением ФИО3 через электронный адрес, принадлежащий ФИО2, была распространена путем направления на официальные электронные адреса учебных заведений. Ссылаясь на то, что в своем выступлении ответчица ФИО3 сообщила несоответствующие действительности сведения, которые опорочили честь и достоинство истицы, которая является учителем, членом общественной организации, данные сведения были распространены через сеть Интернета ФИО9, истица просит удовлетворить заявленные требования. Представители ответчиков с иском не согласились, ссылаясь на то, что высказывания ФИО6 носят субъективный характер, ответчики видеозапись выступления не производили, не знают кем она была произведена и кем размещена в сети Интернет, данная видеозапись ответчиками никому не направлялась, в связи с чем просили в иске отказать. Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований
