права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Критериями подведомственности дела арбитражному суду в силу требований статей 27, 29, 198 АПК РФ являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку незаконная регистрация по месту жительства нарушает права конкурсных кредиторов и приводит к убыткам из-за увеличения сроков торгов по реализации конкурсной массы. В соответствии статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, предметом спора на настоящему делу являются требования признать незаконными действий ОУФМС
07 декабря 2006 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Демидовой Т.А., рассмотрев дело по иску предпринимателя ФИО1, с. Грачевка, Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Грачевское ХПП», с. Грачевка Оренбургской области об обязании ОАО «Грачевское ХПП» опровергнуть сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе с дополнением по делу А47-15486/05-18, о том, что истец захватила путем взлома замков контору райпо, о подлоге документов в виде доверенности конкурсного управляющего ФИО2, недобросовестном поведении в суде, незаконной регистрации по месту жительства , исходящем от истца «беспределе» путем выдачи истцу письма за подписью директора ОАО «Грачевское ХПП»; о взыскании с ОАО «Грачевское ХПП» компенсации в счет причинения морального вреда в сумме 50 000 руб. установил: В резолютивной части решения от 30 ноября 2006 года по делу № А47-9019/2006-10гк арбитражным судом Оренбургской области допущена описка. В связи с чем, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е
П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству 13 февраля 2013 г. Дело № А33-704/2013 г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути к Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края о признании незаконными действий, выразившихся в незаконной регистрации по месту жительства граждан ФИО1 и ее малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 11.02.2011, паспорта, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чурсиной, установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к
Е о принятии заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству 22 января 2013 г. Дело № А33-704/2013 г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути к Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края о признании незаконными действия Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края, выразившихся в незаконной регистрации по месту жительства граждан ФИО1 и ее малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края о признании незаконными действия Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края, выразившихся в незаконной регистрации по месту
Е об отложении судебного разбирательства 12 марта 2013 г. Дело № А33-704/2013 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту пути (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края о признании незаконными действий Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края, выразившихся в незаконной регистрации по месту жительства граждан ФИО1 и ее малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 11.02.2011, паспорта, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чурсиной, установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции
малолетней Ф.Е.В. производна от регистрации ее <данные изъяты> Ф.Е.В. и Ф.Е.В. Поскольку ответчики Ф.Е.В. и Ф.Е.В. были зарегистрированы по месту жительства незаконно, то и регистрация в последствие к своим родителям малолетней Ф.Е.В. тоже является незаконной. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №713 установлено, что органами регистрационного учета являются территориальные органы Федеральной миграционной службы. Незаконная регистрация по месту жительства ответчиков была осуществлена отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования и просил суд возложить обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета на УФМС России по Сахалинской области. Регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета по месту жительства на территории г. Южно-Сахалинска входит в компетенцию УФМС России по Сахалинской области, незаконная регистрация по месту жительства ответчиков была осуществлена структурным подразделением ответчика. Таким
органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Незаконная регистрация по месту жительства лица, которым паспорт гражданина Российской Федерации получен в нарушение установленного порядка, нарушает интересы Российской Федерации, в том числе по вопросам национальной безопасности государства. На основании изложенного прокурор <адрес> просит признать недействительной постановку на регистрационный учет ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Семеновка, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам. Ответчик ФИО1 в
