его семьи, в том числе бывшими. ФИО1., считая такое решение должностного лица незаконным, нарушающим его жилищные права и препятствующим исполнению им обязанности по направлению запрашиваемой справки в уполномоченный орган для последующего обеспечения постоянным жильем, либо жилищной субсидией от Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения для постоянного проживания с 20 ноября 2009 года. По мнению административного истца, снятие с регистрационного учета в Квартире его и дочери супруги, погашение задолженности по коммунальным платежам на день снятия с такого учета являются фактическим освобождением служебного жилого помещения, а наличие зарегистрированных и оставшихся проживать в данной квартире бывших членов семьи не может быть препятствием в выдаче справки о сдаче служебного жилья при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Квартира выбыла из владения государства в результате его действий. Решением Ленинского районного суда
Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 года ФИО7 (ФИО7) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 17.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Акционерного общества Банк «Северный морской путь», в которой общество просило признать незаконными действия финансового управляющего должника ФИО3 по сокрытию дохода от сдачи в наем квартиры по адресу: <...>, а также бездействие, выразившееся в невключении сведений об этом в отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства гражданина. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3 по не перечислению денежных средств от сдачи в наем квартиры по адресу: <...>, в конкурсную массу должника и отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО7 Определением Арбитражного суда
03.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 года ФИО6 (ФИО6) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 17.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Акционерного общества Банк "Северный морской путь", в которой общество просило признать незаконными действия финансового управляющего должника ФИО5 по сокрытию дохода от сдачи в наем квартиры по адресу: <...>, а также бездействие, выразившееся в невключении сведений об этом в отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства гражданина. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО5 по не перечислению денежных средств от сдачи в наем квартиры по адресу: <...>, в конкурсную массу должника и отстранить финансового управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО6 Определением Арбитражного суда
нежилое 1-этажное помещение, расположенное по адресу: <...>. По утверждению истца, в результате незаконного владения ответчиком квартирами №№95 и 119, а также создания им препятствий истцу в пользовании нежилым строением 1 и нежилым помещением в цокольном этаже, ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» были причинены убытки в виде неполученных доходов от сдачи указанного имущества в возмездное владение и пользование иным лицам (упущенная выгода), размер которых составляет 3 041 369,37 руб. (том 5 л.д.3-6). Из материалов дела усматривается, что приказом от 23.07.2002 №6 истец передал в пользование ответчику, как организации, эксплуатирующей жилой дом №50 по ул.Новосибирская в г.Тюмени, трансформаторную подстанцию (том 3 л.д.120). По договору об использовании помещений и инженерного оборудования, подписанному сторонами 12.08.2002, помещения в двух комнатах №№1 и 5 площадью 37,25 кв.м. в нежилом помещении в цокольном этаже, нежилое строение 1 (трансформаторная подстанция), а также квартиры №№95 и 119 истец предоставил в пользование ответчику на возмездной основе (том
и разбило стекла. 34. Примечательно, что при строительстве этого жилого комплекса «Маяк» самовольно надстроил несколько этажей, отклонившись от изначального проекта. Ровно на это же такие же претензии высказывали в своем обращении к властям и дольщики «Рощинского», обвиняя в «Маяк» в том, что строители незаконно увеличили с 10-ти до 18-ти этажей проектную высоту домов 7.1 и 7.3 и с 16-ти до 24-х в доме 7.3 - это привело к тому, что и так затянутые сроки сдачи домов еще увеличились, а суммы, запрашиваемые из бюджета на их достройку, возросли. При этом, по данным экспертов, «вопросы техприсоединения к водоснабжению и электросетям, рассчитанным на определенную проектную нагрузку» при увеличении числа квартир не были решены. 35. Корпорация «Маяк», а также другие связанные с Коньковым структуры регулярно фигурируют в судебных процессах из-за неплатежей за аренду государственной земли и услуги муниципальных предприятий. 36. В начале 2016 года пресс-служба «Водоканала» заявляла, что у застройщиков, аффилированных с «Маяком», накоплено
Вопрос об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью в повестку дня не включался. По четвертому вопросу - принятое решение о порядке уплаты налогов является незаконным, поскольку направлено на изменение существующего порядка исполнения обязанности налогоплательщика, предусмотренного законом. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании иск не признал, ранее представил письменный отзыв и два дополнения, в которых подробно изложил свои доводы. Пояснил, что недостатки, выявленные при сдаче объекта недвижимости, до настоящего времени не устранены. Решения, принятые на собрании, законны, общее собрание участников вправе принимать решения по любым вопросам деятельности общества. Спорным решением общество одобрило договоры, а не заключало их. Законом не установлена обязанность обосновывать интересы общества в проведении собрания. Истец не предлагала заключить с ней какие-либо договоры на приобретение квартир , в том числе квартиры № 6 по цене 9.500.000 рублей. Ссылка истца на убыточность сделок является злоупотреблением правом. Поскольку решения в четкой форме о
социального найма по адресу <адрес> финансов РФ в размере компенсации морального и нравственного вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка от 06.10.2016г. Представитель ответчика директор ООО «УК Универсал» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный вопрос уже был установлен решением Пермского районного суда от 25.12.2015г. по гражданскому делу №, где в иске ФИО10 было отказано. Обстоятельства о незаконной сдачи квартиры в наем рассматривались в прошлом судебном заседании, обстоятельств незаконности не установлены данным решением. Ему известно, что бабушка истца распорядилась квартирой и сдала в аренду, их работник этим вопросом не занимался. Договор найма заключен не был с ФИО5 Кроме того, сейчас в квартире истца никто не проживает. Считает, что право истца не нарушено. Суд, заслушав представителя ответчика ООО «УК Универсал», изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о
ни суду апелляционной инстанции не было представлено надлежащих доказательств того, что именно К.С.И. совершал действия, нарушающие тишину и покой проживающих в доме граждан, находясь в **********. ********** ********** **********, вина К.С.И. во вменяемом ему правонарушении не доказана. Доводы жалобы ФИО1 о том, что именно К.С.И. громко разговаривал и мешал соседям ни чем не подтверждены, и опровергаются самой ФИО1, указавшей, что наряд полиции, не попав в **********, обнаружили К.С.И. в **********. Относительно доводов о незаконной сдаче квартиры К.С.И. иным гражданам суд отмечает, что данные правоотношения относятся к гражданско-правовым. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.С.И. допущено не было. Таким образом, постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми №...-РЗ от
