жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что Кооператив незаконноустановилшлагбаум , который препятствует Обществу в пользовании арендованным им имуществом, пришли к выводу об обоснованности требования последнего об обязании Кооператива демонтировать данный шлагбаум, в том числе тумбу (стойку), а на случай неисполнения судебного акта присудили судебную неустойку. При этом суды также установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконными действий (бездействия) публичных органов. Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают
арендатору. Пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен до 31.10.2024. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.4 договора). 21.02.2023 лесничий ФИО1 ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» при патрулировании лесного фонда в квартале 227 выдел 8 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества обнаружила незаконно установленный шлагбаум и КПП. Факт установленного нарушения зафиксирован актом патрулирования лесов №8 от 21.02.2023, протоколом осмотра лесного участка от 22.02.2023, согласно которым КПП состоит из шлагбаума и вагончика для работников охраны. Шлагбаум перекрывает дорогу в кварталы №207 и №228 ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Кировского участкового лесничества. Проезд через КПП и шлагбаум доступен только автотранспорту ответчика и его подрядным организациям. Претензией №09-18-4940 от 17.05.2023 истец потребовал от ответчика демонтировать шлагбаум и КПП. Письмом от 30.05.2023
28:16:000000:106.1/370); категория защитности: защитные и эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства. Актом приема-передачи к договору подтверждается передача спорного лесного участка арендодателем арендатору. Пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2031. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка,предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Из материалов дела следует, 16.12.2022 лесничий ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ФИО2 при патрулировании лесного фонда в квартале 41 выдел 18 Тыгдинского участкового лесничества обнаружил незаконно установленный шлагбаум . Факт нарушения зафиксирован и подтверждается протоколом осмотра лесного участка от 16.12.2022. Повторный осмотр был произведен 08.06.2023, когда также было установлено, что демонтаж шлагбаума не произведен, о чем составлен протокол осмотра лесного участка от 09.06.2023. Претензия № 09-05-1610 от 20.02.2023 с требованием с требованием о демонтаже шлагбаума оставлена ответчиком без исполнения, что я вилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса
на площади 0,06 га. В обоснование требований министерство указало, что 24 мая 2023 при патрулировании лесного фонда сотрудниками подведомственного министерству лесного хозяйства и пожарной безопасное области учреждения ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» обнаружен самовольный захват ООО «Могот» лесного участка площадью 0,06 га квартале 184 часть выдела 11 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества, где ООО «Могот» незаконно установил шлагбаум и контрольный пропускной пункт без заключения договора аренды лесного участка. Поскольку до настоящего времени, ответчиком незаконно установленный шлагбаум и КПП не демонтированы, министерство обратилось в суд с настоящим иском. В заседание 17.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований - просит: 1. Обязать ООО «Могот» в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж шлагбаума и КПП, расположенных в квартале 184 часть выдела 11 Кировского участкового лесничества Зейскокого лесничества на площади 0,06 га. 2. Взыскать с ООО «Могот» сумма вреда в размер 19 054 руб. Согласно
суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в том числе определяют способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимые доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с избранным способом защиты. Истцом способ защиты избран как пресечение действий, нарушающих право, а именно: демонтировать незаконно установленный шлагбаум . Таким образом, в предмет исследования по данному иску входит вопрос о законности установки шлагбаума. Как усматривается из выписки из протокола №1 от 16.02.2012 заседания комиссии по вопросам земельных отношений, комиссией принято положительное решение об установке шлагбаума вначале ул. Липовая для упорядочивания движения по улице. Решением комиссии также установлено о необходимости выдачи пультов для открытия шлагбаума службам МЧС, скорой помощи и другим специализированным организациям. Таким образом, установка шлагбаума произведена ответчиком при наличии разрешения
действия договора установлен до 31.10.2024. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору. (пункт 1.4). Из материалов дела следует, 21.02.2023 лесничий ФИО2 ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» при патрулировании лесного фонда в квартале 227 выдел 8 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества обнаружила незаконно установленный шлагбаум и КПП. Факт установленного нарушения зафиксирован и подтверждается актом патрулирования лесов № 8 от 21.02.2023, протоколом осмотра лесного участка от 22.02.2023. КПП состоит из шлагбаума и вагончика для работников охраны. Шлагбаум перекрывает дорогу в кварталы № 207 и № 228 ГКУ Амурской области «Зейское лесничетсво» Кировского участкового лесничества. Проезд через КПП и шлагбаум доступен только автотранспорту ответчика и его подрядным организациям. Претензия № 09-18-4940 от 17.05.2023 с требованием с требованием о демонтаже шлагбаума
оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2020 года был установлен факт нарушения природоохранного законодательства со стороны ООО «Кавказский аул», которое выразилось в том, что на территории Мацестинского участкового лесничества, в квартале 73, выдел 15, обнаружен незаконно установленный шлагбаум , информационный баннер, согласно которого взимается плата за въезд и стоянку транспортных средств на территории ООПТ. В местах установки тумбы электрического шлагбаума и баннера был нарушен почвенный слой, что повлекло изменение природного ландшафта территории, находящейся в границах Сочинского национального парка, нанесло ущерб государству в размере - 28 818 рублей. Судьей районного суда достоверно установлено, что действия ООО «Кавказский аул» повлекли изменение природного ландшафта территории, находящейся в границах Сочинского национального парка, являющегося особо охраняемой
при секретаре Зайцевой Е.М., с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК «Пермская модель комфорта» - ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Западуралстрой» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о признании незаконными действий ответчиков по установке шлагбаума, возложении обязанности демонтировать незаконно установленный шлагбаум , запретить устанавливать шлагбаум, препятствующий свободному доступу к нежилому зданию, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о признании действий по установке шлагбаума незаконными, возложении обязанности демонтировать шлагбаум, расположенный по адресу: <Адрес> (том 1 л.д.3-4). В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит том 1 л.д. 117, 216-217, том 2 л.д. 8-11) истец просит возложить на ответчиков
Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрев 04 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Западуралстрой» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 09 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Западуралстрой» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о признании незаконными действий ответчиков по установке шлагбаума, возложении обязанности демонтировать незаконно установленный шлагбаум , запретить устанавливать шлагбаум, препятствующий свободному доступу к нежилому зданию оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Западуралстрой»-ФИО2, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ООО УК «Пермская модель комфорта» - ФИО3 и администрации г.Перми-Беспятных К.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Западуралстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Пермская
материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 мая 2019 года Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних России по городу Южно-Сахалинску (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на административного истца в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 возложена обязанность демонтировать незаконно установленный шлагбаум на дворовом проезде в районе дома <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание считает незаконным, поскольку в ходе обследования территории вышеуказанного дома выявлено, что механический шлагбаум установлен на земельном участке из земель государственная собственность, на которые не разграничена, подъездной путь к дому не соединяет несколько улиц, является тупиковым, находится на придомовой территории. Из чего следует, что данный участок не является проездом. Полагает, что проведение мониторинга земельных участков на предмет выявления самовольно размещенных шлагбаумов и
