Незаконное получение пособия по безработице - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 18700 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с незаконным получением пособия по безработице . В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил. Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: #GВВВ В Отделение занятости в Кировском районе Государственного учреждения занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» обратился гражданин ФИО1 для постановки на учет в качестве безработного. В соответствии со статьями 3, 30-34 Федерального закона 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон), приказом Кировского районного

закона. В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором - ГКУ СЛУЖБА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ", которое возникло на основании незаконного получения пособия по безработице должником ФИО1 в период с 14.04.2020 по 30.09.2020, в связи с отсутствием права на постановку на учет в качестве безработного из-за отсутствия постоянной регистрации в г. Екатеринбурге на момент признания безработным и регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин). 24.11.2020 ФИО1 направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученную сумму пособий по безработице в размере 77652 руб. 21 коп. Между тем, ФИО1 не вернула ГКУ "Екатеринбургский ЦЗ" незаконно полученную сумму

09.02.2009 №8-ФЗ, запросил у начальника сектора по Скопинскому району МТО №4 ГКУ Центр занятости населения Рязанской области ряд документов, затрагивающих его права. 17.03.2022 начальник сектора по Скопинскому району МТО №4 ГКУ Центр занятости населения Рязанской области ФИО5 направила ему ответ исх.№, в котором необоснованно отказала в выдаче ряда документов, в частности: -копии заявления начальника филиала по Скопинскому району ГКУ ЦЗН РО ФИО4 от 10.04.2018 № о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное получение пособия по безработице за период с 04.07.2017-07.02.2018 в сумме 6 025 руб.38 коп., -письменного отказа ПАО «Сбербанк России» ГКУ ЦЗН РО в предоставлении информации, подтверждающей факт перечисления ФИО3 пособия по безработице в сумме 4 304 руб. 51 коп. за период с 21.06.2007-20.12.2007, - поскольку данные документы относятся к переписке между двумя юридическими лицами, которая не входит в перечень общедоступной информации; -справки из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств с балансового счета ГКУ ЦЗН РО

репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком неверно применяются нормы законодательства, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Из материалов дела следует, что 15.02.2018 года ФИО1 был предупрежден сотрудниками ответчика об ответственности граждан за незаконное получение пособия по безработице (л.д. 13), ознакомлен с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013г. № 10н г.Москва (л.д. 15). На основании приказа № 1866 от 22.02.2018 года ФИО1 признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным. Приказом № 1867 от 22.02.2018 года ФИО1 назначено пособие по безработице продолжительностью 6 месяцев в размере 977 рублей 50 копеек (л. 12). 22.02.2018 года ФИО1 был ознакомлен с памяткой безработного, в которой были разъяснены положения

иском к МВД РФ, в котором, с учетом уточнения (л.д.28), просит: признать незаконными действия административного ответчика МВД РФ по внесению ложной, не соответствующей действительности, порочащей информации: в алфавитную карточку №, в электронную статистическую карточку учета №, в электронную статистическую карточку учета №, в иные базы данных МВД РФ о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст.<данные изъяты> УК РФ и прекращено по ст.<данные изъяты> УПК РСФСР, за якобы незаконное получение пособия по безработице в 2000г., после развода с ФИО2 и увольнения из ИЧП «<данные изъяты>», где все время деятельности фирмы административный истец работала официально как главный бухгалтер, вела учет, сдавала отчетность, прошла проверку в ИФНС <адрес>, по итогам который не было выявлено ни нарушений, ни недочетов. Признать незаконными действия административного ответчика МВД РФ по выдаче административному истцу справки с ложной, не соответствующей действительности, порочащей информацией о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по

в части гражданского иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что Низовцев скрывал факт трудоустройства по 07.04.2010, в связи с чем незаконно получил пособие в сумме 49634 руб 08 коп. Автор жалобы полагает, что то, что осужденный не только не сообщил о центр занятости о своем трудоустройства умышленно не только в период его работы с 01.07.2009 по 30.11.2009, но и умолчал об этом факте с 01.12.2009 по 07.04.2010, что также следует расценивать как незаконное получение пособия по безработице путем обмана. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым. Мировой судья и суд апелляционной инстанции проверил имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им обоснованную оценку. Так, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Низовцев И.В., получающий пособие по безработице, действительно в период с 01.07.2009 по 30.11.2009 был трудоустроен в ООО СК «...», при этом ГУ «...»

его безработным, специалистами Центра занятости разъяснялось ему о том, что не может быть признан безработным гражданин, имеющий заключенный и не расторгнутый гражданско-правовой договор. Вместе с тем, судом учтено, что сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1 поступили ТОГКУ ЦЗН №1,когда ФИО1 не был трудоустроен (12.11.2021 г.). С учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств умышленности действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице , в связи с чемденежные средства, полученные в виде пособия по безработицев качестве средства к существованию возврату не подлежат, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона по следующим основаниям. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и