массой 6,56 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»). Указанные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что предварительное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, доказательства фальсифицированы и обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ, не установлены. В ходе предварительного следствия подписывал протоколы со своим участием и давал показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, и незаконные методы расследования применялись также к Харькову и К . Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей Д а и М , а также на то, что показания допрошенных на предварительном следствии лиц изложены в приговоре неполно. На свертках с наркотическими средствами отсутствуют его биологические следы и отпечатки пальцев, что свидетельствует об их фальсификации со стороны сотрудников полиции. Карта «Промсвязьбанка», на которую он, якобы, получал денежные средства с наркотических средств, не обслуживалась в течение двух лет,
грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»). Указанные преступления совершены Щербининым Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Щербинин Д.А. утверждает, что предварительное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, доказательства фальсифицированы и обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ, не установлены. В ходе предварительного следствия подписывал протоколы со своим участием и давал показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, и незаконные методы расследования применялись также к Харькову и К . Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей Д а и М , а также на то, что показания допрошенных на предварительном следствии лиц изложены в приговоре неполно. На свертках с наркотическими средствами отсутствуют его биологические следы и отпечатки пальцев, что свидетельствует об их фальсификации со стороны сотрудников полиции. Карта «Промсвязьбанка», на которую он, якобы, получал денежные средства с наркотических средств, не обслуживалась в течение двух лет,
отсутствие адвоката, в связи с чем нарушены его права на защиту.Считает, что вопреки доводам судьи Киреевой Т.В. его права не восстановлены, так как в период с 21 августа по 28 августа 2012 г. следственные действия с ним не проводились. Обращает внимание, что ответы Фроловского межрайонного прокурора А. противоречат ответам прокурора Ч.Относится критически к заключению почерковедческой экспертизы, так как эксперт, являясь сослуживцем дознавателя С., заинтересован в непривлечении ее к уголовной ответственности.Полагает, что дознаватель применила незаконные методы расследования для получения его признаний.Выражает несогласие с утверждением судьи Киреевой Т.В. о том, что дознаватель С. не имела умысла на совершение преступных действий, а техническая ошибка в датах вызвана значительной нагрузкой, в силу которой допущена неточность.Ходатайствует о приобщении справки об уходе дознавателя С. в декретный отпуск с целью подтверждения факта ее заинтересованности в окончании расследовании уголовного дела путем фальсификации.Считает, что материал процессуальной проверки № <...> от 16 июля 2012 г. сфальсифицирован, поскольку имеется много
Саратовского областного суда в составе: председательствующего судей при секретаре с участием прокурора ФИО1 Артомонова В.В., ФИО2 ФИО3 Христосенко П.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2012 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО4 на постановление прокурора Саратовского района Саратовской области Шутаса А.Б. от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на незаконные методы расследования и ответ заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области Кривошеева Д.А. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, излагая суть жалобы, поданной им в суд первой инстанции, указывает, что
