Незаконный слив канализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В качестве доказательства того, что общество «Оренбург Водоканал» в спорный период осуществляло эксплуатацию централизованной системы коммунального водоснабжения и водоотведения, в материалы дела были приобщен договор аренды движимого имущества (сетей) от 27.10.2003 № 2. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что незаконного использования ответчиком канализации истца не было, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Из материалов дела следует, что у ответчика была выявлена врезка в канализационные сети истца, не оборудованная приборами учета, позволяющая безучетный сброс воды, в том числе опосредованного через абонентские сети иного абонента (ГКУСО «ЦСА «Шанс», общества «ПК «ОССК») либо слива ассенизаторской машины. Надлежащих доказательств того, что в результате слива ассенизаторских машин, стоки не попадали в городскую канализацию , в материалы дела не представлено. Довод предпринимателя ФИО1 о том, что задолженность за оказанные услуги по водоотведению за период с 12.09.2011 по 11.09.2014, взыскана судами необоснованно, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, подлежит отклонению. Согласно п. 2 ст. 199

превышения допустимых норм его загрязнения являются проникновение в нее загрязненных городских сточных вод, в том числе из городского резервуара приема сточных вод. Причиной данного подпора является несоответствие высотных отметок колодцев и емкости техническим условиям и наличие ошибок в проектировании. На основании проведенной экспертизы истец ссылается на то, что на порт возлагаются незаконные обязательства по выплате за сверхнормативный сброс сточных вод. В связи с чем, просит суд признать выставленные счета незаконными и обязать водоканал провести соответствующие работы для предотвращения слива канализации из городских стоков в систему порта. Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывал, что выставленные счета по оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, являются законными. Законность выставленной задолженности подтверждается актами отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации и протоколами количественного химического анализа. Относительно требований истца по перекладке городских канализационных сетей ответчик указал на то, что данные требования являются незаконными, ввиду следующего. Во

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.05.2015 по делу № А81-441/2015 по заявлению ОАО «Ямалкоммунэнерго» признано незаконным и отменено постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 30.01.2015 № 003-5911-2015 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ. Суд исходил из того, что Ротехнадзором и прокурором неверно определена причина аварийной ситуации; выводы о нарушении Обществом требований эксплуатации оборудования котельной не связаны с действительной причиной аварии - гидравлическим режимом работы тепловой сети. Причиной остановки работы котельной были неконтролируемый разбор теплоносителя потребителями с. Газ-Сале в связи с низкой температурой наружного воздуха (от - 37 °C до - 40 °C при скорости ветра 7-12 м/с), слив теплоносителя потребителями из системы отопления в системы канализации и на рельеф. В ходе выяснения причин нарушения функционирования системы теплоснабжения с. Газ-Сале в период с 26 по 27 ноября 2014

уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 13 февраля 2012 года № 24/007/2011-045 в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости: трубопровод, протяженность 730 п.м., лит.ХI; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит I, II, III; пост автоналива, площадь 189 кв.м.., лит.Б; насосная, площадь 31,2 кв.м., лит. В; щитовая, площадь 9,7 кв.м., лит. в; дорожное покрытие, площадь 2284 кв.м., лит.Х, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженность 22,8 кв.м., лит. VIII; электрические сети, протяженность 0,560 км., лит. XIII; сети канализации , протяженность 215,0 пог. м., лит. IV; гараж, площадь 210,2 кв.м., лит.А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженность 531,0 м., лит. 1;2 расходного склада нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. №2073, адрес объекта: