"частная собственность"; для учреждения социального обслуживания - его наименование ("Государственный краевой Минусинский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"). В графе 7 указано общее число строений жилого или нежилого дома (учреждения, предприятия, организации), расположенных под одним адресом. В графе 8 записано число жилых помещений (квартир, комнат) по каждому дому. В графе 9 указана численность населения, проживавшего в жилых помещениях по данным Всероссийской переписи населения 2010 года или ориентировочная численность из административных источников. В графе 10 могут быть записаны сведения о наличии в домах домофонов, кодовых замков, сделаны записи о количестве подъездов многоквартирных домов с указанием номеров квартир, об отсутствии на домах указателей с их номерами и названиями улиц, о наличии в нежилых строениях жилых помещений , о размещении в данных домах учреждений социального и медицинского назначения, учреждений для временного пребывания населения и пунктов скопления пассажиров, другие необходимые пояснения. 2.2. На картографическом материале регистраторского участка и в
приборов. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В административном исковом заявлении указано, что ПАО "ТГК-14" выставляет Р. счета за отопление принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при этом в данных помещениях отсутствуют радиаторы отопления и какие-либо другие отопительные приборы, однако имеются транзитные трубопроводы горячей воды. В этом случае, по мнению административного истца, можно сделать вывод, что тепловая энергия поступает в помещения , но не в полном объеме. В такой ситуации недопустимым является взимание платы за тепловую энергию, которая фактически не была поставлена в том объеме, за который выставляется счет на ее оплату. Оспариваемые правовые нормы могут быть применены лишь в случае наличия в нежилом помещении приборов отопления. Р. также полагал, что объем поставленной тепловой энергии
и площадью 258 кв. м, расположенных в жилом доме, находящемся в поселке городского типа Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. Указанные нежилые помещения расположены по всему периметру первого этажа многоквартирного дома, поэтому тепловая энергия от пола (подвал не отапливается) либо от стен поступать не может. В данных помещениях отсутствуют радиаторы отопления и какие-либо другие отопительные приборы. Однако в этих нежилых помещениях имеются транзитные трубопроводы горячей воды. Отопление своих нежилых помещений осуществляет самостоятельно. По мнению административного истца, при условии отсутствия в нежилом помещении предусмотренных проектом строительства многоквартирного жилого дома отопительных приборов и наличии транзитных трубопроводов можно сделать вывод, что тепловая энергия поступает в это помещение, но не в полном объеме. Полагает, что в данной ситуации является недопустимым взимание платы за тепловую энергию, которая ему не была поставлена. Оспариваемые правовые нормы могут быть применены только в случае наличия в нежилом помещении приборов отопления. Между тем объем поставленной тепловой энергии может быть рассчитан
1995 году между обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – общество «Спецэнергострой»; дольщик), администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга (застройщик) и Комитетом по управлению городским имуществом города Екатеринбурга (Комитет) заключен договор долевого участия в строительстве, согласно пункту 1 которого Комитет после окончания реконструкции школы обязуется передать дольщику в собственность в счет его долевого участия часть помещений в здании по адресу: <...>. Согласно свидетельству от 23.03.1998 № 3460 за обществом «Спецэнергострой» зарегистрировано право собственности на нежилыеадминистративныепомещения общей площадью 806,1 кв. м. Далее, за обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-Инвест» на основании договора № 1-Н купли-продажи от 09.07.2001 зарегистрировано согласно свидетельству от 06.08.2002 г. право собственности на нежилые помещения площадью 752,30 кв. м по адресу: <...>. За обществом «Спецэнергострой-М» 29.09.2004 на основании договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-Инвест» (продавец) от 03.09.2004 зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения площадью 752,30 кв. м по адресу: <...>. Постановлением Администрации от
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, предприниматель в период с 08.12.2009 по 16.06.2013 являлся собственником нежилогоадминистративногопомещения общей площадью 76,3 кв. м, расположенного на 5-м этаже в здании, находящимся по адресу: <...> (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 34, 35, 36, 37), которое впоследствии продал обществу «Башпродукт» по договору купли-продажи от 04.06.2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу № А07-2601/2013 удовлетворены исковые требования общества «Башпродукт» (правопреемник первоначального истца - предпринимателя ФИО1) к учреждению «Служба речных переправ» об обязании демонтировать самовольно установленную
1025, 1026, 1028, 1029, 1030, 1032 Перечня на 2017 год. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 1380, 1381, 1388, 1394, 1395, 1397, 1398, 1399, 1401 Перечня на 2016 год и пунктов 1011, 1012, 1019, 1025, 1026, 1028, 1029, 1030, 1032 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что является собственником перечисленных выше нежилых помещений, включение которых в Перечни на 2016, 2017 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере. Мотивируя требования, указал, что нежилые помещения являются обособленными и фактически не используются для размещения объектов торговли. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что площадь принадлежащих ему помещений менее 20% общей площади здания с кадастровым номером <...> технические
периоды, подготовка дома к сезонной эксплуатации, внутридомовое обслуживание инженерных сетей. Согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области № 400 от 17 октября 2006 года, помещения, расположенные в многоквартирном доме №№ 203, 204, переданы по договору безвозмездного пользования Военному комиссариату Ногликского района на период – до передачи в федеральную собственность. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области № 228-р от 19 августа 2008 года нежилое административное помещение по адресу: Сахалинская обл., пгт. Ноглики, ул. Советская 2, передано по акту приема- передачи в федеральную собственность. Пунктом 4 распоряжения предусмотрено, что право собственности Российской Федерации возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт утвержден 13.10.2008. ООО «Жилсервис «Ноглики» расценив, что Российская Федерация в лице Минобороны РФ как собственник нежилого помещения № 203, 204 многоквартирного дома по адресу: <...>, обязана оплатить его расходы как управляющей организации дома за содержание и текущий ремонт общего имущества
правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. При рассмотрении спора судами установлено, и материалами дела подтверждено, что в собственности муниципального образования Коркинское городское поселение Коркинского муниципального р-на Челябинской обл. находится нежилое административное помещение № 13 общей площадью 43,9 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008 № 74АА 555819. Истцом и ответчиком 01.08.2012 заключен договор аренды муниципального имущества № 25, в соответствии с условиями которого администрация обязалась предоставить отделению партии за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1, 2, 3), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 43,9 кв.
2. Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска: не явился, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-СервисАвто» (далее заявитель, ООО «Байкал-СервисАвто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Братска (далее Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее Комитет) о признании незаконным решения об отказе в реализации права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи муниципального имущества - нежилое административное помещение по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 3, пом. 1002, общей площадью 95,43 кв.м, изложенного в письме от 23.04.2014 № Ис-7474/11/14. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.
ТП-224 перешел в собственность третьего лица ООО «Белгородгеология». Электроснабжение объекта истца с момента возведения зданий осуществлялось через ТП-224. Впоследствии, все имущество было приобретено ответчиком у третьего лица. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - ООО «Гео-Инвест» на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции общей площадью 57,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2015. Также, ответчику до 30.07.2007 на праве собственности принадлежало нежилое административное помещение , общей площадью 804,7 кв.м, 1977 года постройки. По договору №1-Н аренды недвижимого имущества от 01.03.2007 ответчик передал третьему лицу ООО «Белгородгеология» во временное пользование объекты недвижимого имущества, в том числе и спорную ТП-224. По договору №3-Т аренды движимого имущества от 01.10.2008 ответчик предоставил третьему лицу ООО «Белгородгеология» во временное пользование технологическое оборудование, в том числе установленное в ТП-224. Далее, по договору №1 купли-продажи от 30.07.2007, ответчик продал указанное здание ООО «Русская традиция-Белгород»
этаже здания помещению (номер по плану БТИ) площадью 61,1 кв.м. расположенному на 1 этаже в здании по адресу: . ФИО4 была выдана Справка об отсутствии задолженностей, в соответствии с которой ФИО4 выплатил в полном объеме сумму 960 000 рублей по Договору о долевом участии в строительстве от и Дополнительному соглашению от , задолженностей по оплате целевых, эксплуатационных и коммунальных взносов не имеет. На основании изложенного истец просит признать за ФИО4 право собственности на нежилое административное помещение - кабинет (согласно Техническому паспорту на гараж, литер А, составленному по состоянию на номер по плану 282), общей площадью 42,2 кв.м. расположенное на третьем этаже в объекте незавершенного строительства четырехэтажном гаражном комплексе по адресу: . Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое административное помещение - кабинет (согласно Техническому паспорту на гараж, литер А, составленному по состоянию на номер по плану ), общей
государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Техинвентаризация», администрацию Урупского муниципального района, от которых получены ответы о том, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не находится в их собственности. Иные собственники неизвестны. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует. В связи с изложенным Медногорское городское поселение просит признать нежилое административное помещение с кадастровым №, площадью 60,4 кв.м., с инвентарным номером литер - А, встроенное на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>, бесхозяйным и признать за ним право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. В судебном заседании представитель заявителя глава Медногорского городского поселения ФИО1 уточнил заявленные требования и просит признать за Медногорским городским поселением право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое административное помещение с кадастровым №, площадью 60,4 кв.м., с инвентарным
отношении предмета залога – нежилого административного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Р.Р.Г, наложенный судьей <адрес> районного суда. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Р.Р.Г заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил кредит заемщику на потребительские цели. Обеспечением возврата задолженности по данному договору является недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое административное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного здания по адресу: <адрес>; определен способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога Кировским районным судом в рамках возбужденного в отношении должника Р.Р.Г уголовного дела наложен арест, что нарушает права залогодержателя. В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Б.В.А исковые требования
