Чите, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 56 от 17.05.2017 Комитетом, совместно с Государственной инспекцией Забайкальского края в присутствии представителей ООО «Уют» и ОАО «Силикатный завод» 31.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка по фактам незаконной самовольной перепланировки собственником помещения № 5 в многоквартирном доме № 34 по ул. Казачья, г. Читы. При проведении проверки комитетом выявлено: незначительная перепланировка в виде объединения ванной комнаты и туалета (демонтаж перегородок, ликвидация дверного проем). На момент проверки установлено, что вентиляция в ванной комнате с установленной вентиляционной решеткой не работает. При снятии вентиляционной решетки работает. Учитывая, что у жильца указанной квартиры имеется решение о согласовании перепланировки от 11.04.2017 № 210 комитет в акте проверки указал, что нарушений не установлено. По результатам проведенной проверки комитетом составлен акт проверки №49 от 31.05.2017. ООО «Уют», считая акт проверки от 31.05.2017
(переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Из исковых заявлений, представленных в материалы дела доказательств, а также из пояснений представителя Комитета в судебном заседании следует, что изначально при регистрации перехода права собственности от правопредшественника была неверно указана площадь объекта, которая уточнена при составлении нового технического паспорта с 681,1 кв.м. до 707,9 кв.м. Фактически же при проведении капитального ремонта объекта, его конфигурация, объем и площадь, не были изменены. Внутри объекта проведена незначительная перепланировка комнат, в целях организации классов школы. За внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости истец не обращался. Таким образом, по мнению апелляционного суда, отсутствует спор о праве, а государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости может быть осуществлен при предоставлении истцом необходимого пакета документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади объекта недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того,
«Государственный ордена Почета музей А.М.Горького» (объект культурного наследия). В соответствии с пунктом 13 Технического задания основными видами работ, предусмотренными проектной документацией, подлежащими выполнению генеральным подрядчиком, являлись: - выполнение благоустройства вокруг реставрируемого здания, восстановление отмостки, установка малых архитектурных форм в виде скамеек; - строительство площадки для литературного чтения, а также площадки летнего кафе; - размещение парковочных мест для посетителей за пределами участка, но в непосредственной близости от него на существующей парковке; - проведение реставрационных работ: незначительная перепланировка помещений цокольного этажа, расчистка стен и потолков всех помещений цокольного этажа от поздних красочных слоев и их окраска в соответствии с паспортом ремонта и окраски, реставрация и перевеска дверных полотен во всех помещениях цокольного этажа, расчистка поздних красочных слоев стен и лепнины, новая окраска стен и декор вестибюля главного входа, замена покрытия пола вестибюля главного входа на мозаику из природных камней с простым рисунком в виде бордюра, идущего по периметру помещения, реставрация лепного и
жилом доме было переустройство, производилась не значительная перепланировка еще до смерти супруга истицы и оказалось, что по факту на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровый №, общей площадью 1021,00 кв. м., стоит другой жилой дом с общей площадью 54,1 кв. м., жилой площадью 38 кв. м., которая разниться с площадью указанной в старых документах, выданных на умершего ФИО1. Из-за юридической неграмотности, решения о согласовании перепланировки жилого дома ФИО1 получено не было, выполненная незначительная перепланировка считается самовольной. Незначительная перепланировка жилого дома была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит признать за ФИО8 право собственности на жилой дом в порядке наследования, располдоженный по адресу <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 38 кв.м.. Истец на заявленных требованиях настаивала. Представитель администрации Мысковского городского округа представил отзыв. Суд выслушав пояснение истца, изучив материалы дела приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции
