податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом размер компенсации не обоснован. Судом не учтен характер допущенного нарушения исключительных прав истца, стоимость контрафактного товара, отсутствие умысла на причинение истцу ущерба, добросовестное заблуждение относительно реализации указанного товара, незначительная сумма ущерба , которая превышает сумму компенсации. На основании изложенного, апеллянт полагает, что размер компенсации подлежит снижению с учетом неудовлетворительного материального положения предпринимателя. От истца в установленный определением суда апелляционной инстанции срок, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон
период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, имеет 17 поощрений, при этом в 2014 году был поощрен один раз за хорошее поведение в виде дополнительной посылки. Данных о том, что ФИО1 был поощрен в 2015 году, материалы дела не содержат. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно материалам дела, ФИО2 имеет гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 тысяч рублей, однако за столь длительный период осужденным возмещена незначительная сумма ущерба . Положительная характеристика ФИО1, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены или изменения. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, участвует в общественной жизни отряда, за период отбывания наказания обучался в ПУ, получил специальность слесаря – ремонтника швейного оборудования, замечаний со стороны преподавательского состава не имел, по прибытию в учреждение был трудоустроен в швейный цех производственной зоны швеем – мотористом, социальные связи не утратил, кроме того, осужденный ФИО1 имеет исполнительный лист на принудительное взыскание суммы в размере ____ рублей, за весь период отбывания наказания ФИО1 возмещена незначительная сумма ущерба в размере ____ рубля (характеристика л.д.3-6). При вынесении решения суд первой инстанции также учел мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе и мнение представителя ФКУ ИК-ххх УФСИН России по Омской области, поддержавшего ходатайство осужденного и полагавшего условно – досрочное освобождение ФИО1 целесообразным, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать. Апелляционный суд считает необходимым отметить, что наличие поощрений, положительная характеристика из мест лишения свободы, мнение представителя администрации, поддержание социально-полезных связей не
