изменений для каждого показания к применению; способ применения, например, режим дозирования, путь введения - риск определенных последствий, например, иммуногенности, может быть выше при длительном введении, чем при краткосрочном; подкожное введение чаще предрасполагает к иммуногенности, чем внутривенное; терапевтический диапазон (кривая "доза - эффект"): влияние определенных изменений на лекарственные препараты с широким терапевтическим диапазоном может отличаться от лекарственных препаратов с узким диапазоном. Даже незначительные изменения фармакокинетики или профиля связывания с рецептором могут оказывать влияние на безопасность и эффективность лекарственных препаратов с крутой или колоколообразной кривой "доза - эффект"; предыдущий опыт в отношении действия лекарственного препарата, например, в отношении его иммуногенности, безопасности. Следует учитывать опыт применения неизмененного лекарственного препарата или лекарственных препаратов того же класса, особенно в отношении редких нежелательных реакций, таких последствия его иммуногенного действия; фармакокинетическо-фармакодинамическая зависимость, распределение и клиренс. 2.5.2. Тип исследования. К доклиническим и клиническим исследованиям, указанным в настоящей главе, в зависимости от обстоятельств относятся: ФК-исследования, ФД-исследования, ФК/ФД-исследования, исследования
и Завода по заключению оспариваемого договора и изменений к нему в ущерб интересам Общества, в результате которых последний понес убытки в размере 159 021 776 рублей - произведенная по договору оплата за не соответствующий требованиям Технического задания объект, созданный исполнителем в рамках договора, являющийся согласно подготовленному в рамках уголовного дела № 11901450150005303 заключению эксперта от 10.07.2020 серийным промышленным рентгеновским аппаратом, в конструкцию которого внесены незначительные технические изменения. Завод, как исполнитель, не соответствовал ни одному из пунктов Технических условий, входивших в состав закупочной документации; не имел опыта успешно выполненных проектов НИОКР; не имел материальных активов: производственной базы, испытательных лабораторий, оборудования, штата сотрудников; не имел зарегистрированных патентов, а также опыта работы с субподрядчиками, которые бы соответствовали данным требованиям. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом
соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих. Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение и при принятии решений об участии в соответствующих отношениях учитывать возможные юридические последствия своих действий (бездействия). В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ именно хозяйствующий субъект как профессиональный участник рынка несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушения требований законодательства. Поэтому незнание установленных законом обязанностей, незначительный опыт работы при отсутствии должной предусмотрительности, разумных и адекватных мер к проверке правомерности своего поведения не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) обязанного субъекта. Из материалов настоящего дела следует, что Общество при условии проявления им должной заботливости и осмотрительности имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении валютных операций. Однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять необходимые меры для обеспечения соблюдения обязательных требований. Так, будучи резидентом с
01.01.2013 к исключительной компетенции Региональных метрологических центров на территории субъекта РФ относится поверка средств измерений, и о том, что ФБУ «Кемеровский ЦСМ» является единственной организацией на территории Кемеровской области, в компетенцию которого входит поверка средств измерений, используемых при производственном контроле за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного объекта; 2) президенту Холдинговой компании «Сибирский деловой союз» (ЗАО ХК «СДС») (исх. №23/01-02/988 от 07.07.2014), с информацией о том, что ООО «ЦМУ» имеет незначительный опыт работы в сфере поверки средств измерений, что в свою очередь ставит под сомнение качество выполняемых работ, связанных с поверкой таких жизненно важных средств измерений, как система аэрогазового контроля и защиты на шахте, поскольку от достоверности полученных результатов измерений и надлежащего функционирования этой системы зависит жизнь людей, а также целостность оборудования организации. Ярким примером вышесказанного служит результат совместной проверки Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением закона в угледобывающей отрасли и ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на
а также повреждения, не повлекшие вред здоровью (ушибы мягких тканей со ссадинами на правой ноге). В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного ей наказания ввиду его излишней суровости; считает, что судом не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, и в частности, добровольное сообщение ею о ДТП, оказание содействия в его установлении, полное признание вины, неоднократное принесение извинений потерпевшей и предложения о добровольном заглаживании вреда, пожилой возраст и "статус пенсионера", незначительный опыт вождения; отмечает, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, и мнение последней по данному вопросу не выяснялось; указывает, что 24.06.2016 добровольно компенсировала потерпевшей моральный вред в размере 40 000 рублей, и что ранее такую компенсацию произвести было невозможно ввиду отказов потерпевшей от получения каких-либо средств; также считает, что суд необоснованно не учел форму вины в виде неосторожности, которая не является грубой; просит постановление суда изменить, назначив ей наказание в виде штрафа. В своей жалобе
оказать влияние на принимаемое решение. ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы в 1-ом Западном окружном военном суде изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что вину в совершении ДТП признает, раскаивается, просит учесть, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не заметил, что повредил металлическое пешеходное ограждение. Намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, после остановки сотрудниками ГИБДД он признал свою вину и принял меры для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия. Также просил учесть, что имел незначительный опыт вождения большегрузных машин. Командир войсковой части № и командир войсковой части № в своих ходатайствах просят учесть, что водитель ФИО2 постоянно выполняет стратегические задачи по перемещению крупногабаритного вооружения и военной техники, имеет благодарности от вышестоящего командования, одна из которых за оперативную переброску крупногабаритной пожарной техники в <адрес> для ликвидации очага пожара на складах с боеприпасами МО РФ, за участие в параде посвященном Дню Победы был награжден медалью «За участие в параде Победы над фашистской
