Низкая температура в офисе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допустимой норме 22°-24°С. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 06.11.2016, составленным при участии МУП «Смоленсктеплосеть» и актом от 29.11.2018, составленным ПАО «Квадра». В связи с этим, а также принимая во внимание, окончание срока действия договора аренды, Ответчик перестал с ноября 2018 года пользоваться помещением по его целевому назначению, начал вывозить свои вещи и предпринимать меры для подыскания нового офиса. Никаких конклюдентных действий, подтверждающих намерение Ответчика в сохранении арендных отношений (с учетом условий аренды: низкая температура в офисе ) последним не совершалось. Так, Ответчик фактически перестал ежедневно приходить в офис, появляясь там эпизодически исключительно для вывоза документации, мебели и оборудования. Арендные платежи Ответчик также перестал оплачивать. Уведомил ИП ФИО4 об окончании аренды. Тем самым Ответчик выразил свою волю на прекращение арендных отношений. На основании изложенного Ответчик считает, что заключенный между ним и ИП ФИО4 договор аренды от 01.12.2017 прекратил свое действие 01.11.2018. С 03.12.2018 Ответчик начал арендовать другой офис, расположенный по

достаточные действия по восстановлению рабочего состояния отопительной системы, вследствие чего выражает гарантии, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу, температура воздуха в холодное время года не будет ниже норматива, установленного нормами СанПин 2.2.4.548-96 для данного вида помещений, т.е. при температуре наружного воздуха -33˚С (расчетная температура, установленная СНиП 02.04.05-91 для г.Кирова и проектной документацией) температура воздуха в помещении не опуститься ниже 21˚С при соблюдении температурного графика теплоснабжения здания по адресу: <...>. корп.1.. По настоящему соглашению ответчик исполнил обязательство перед истцом следующим образом: -частично восстановил в соответствии с проектно-сметной документацией систему отопления в нежилом помещении по адресу: <...> и оф. 1005; -перенес циркуляционный насос системы отопления многоквартирного дома по адресу: <...>. корп.1; -добавил на Объекте 10 (десять) секций в радиаторы отопительных приборов, в том числе: в офисе 1004-7 (семь) секций, в офисе 1005- 3 (три) секции. Иные условия разрешения спора, которые стороны считают необходимыми и которые не противоречат федеральному законодательству, согласованы сторонами на

для размещения сотрудников в виду низкой температуры воздуха направлены на уклонение от исполнения обязательства. Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то, что не мог использовать помещение по назначению в виду его недостатков, которые не могли быть обнаружены в момент заключения договора аренды. Считает, что по этой причине оснований для взыскания арендной платы за декабрь 2014, январь 2015г. не имеется. Считает, что арендная плата за ноябрь взысканию не подлежит, поскольку подлежит зачету в счет обеспечительного взноса. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014, заключенного между истцом со стороны арендодателя и ответчиком со стороны арендатора на 5 лет, истец по акту передал ответчику помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Ленина, дом 87, этаж: 1, номера на поэтажном плане 40-43, общей площадью 85,9 кв.м для использования в качестве офиса . Вместе с тем, в

их заполнения (строительный недостаток). ФИО7 под окном комнаты 1 пропускает холодный воздух в помещение (строительный недостаток). Для исключения продувания и промерзания обследуемых помещений необходимо устранить дефекты деформационных швов (привести их состояние в соответствии с проектом), заделать трещину под окном в комнате 1. Согласно пояснениям эксперта <ФИО 1> при проведении тепловизионной съемки в помещении выявлены низкие температуры в углах. В результате проведенного осмотра помещения выявлен строительный недостаток – трещина под окном. Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО4 о возложении на ответчика обязанности устранить дефекты деформационных швов и трещину под окном в комнате *** в нежилом помещении (офис ) ***, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что ООО СЗ «Домстрой – Барнаул» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выявленные в пределах гарантийного срока в нежилом помещении недостатки возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения,