Федеральный закон от 29.12.2017 N 480-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 27) документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления; 28) характеристики транспортного средства, влияющие на качество перевозок, - наличие низкого пола , кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики. (п. 28 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ) 2. Понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав
топлива; не допускать расплескивания топлива при заправке вручную - использовать воронку; наполнять топливные баки следует не полностью (не менее чем на 50 мм ниже верхнего его уровня) чтобы, не допустить утечки топлива в результате его расширения; после заправки следует плотно завернуть пробку заправочной горловины; заливку рабочей жидкости в гидростанцию следует производить посредством специального заправочного насоса, оснащенного фильтром с тонкостью фильтрации не ниже 10 мкм или вручную из переносной емкости через фильтрующую сетку; при сливе отработанного моторного масла следует использовать специальную емкость; при попадании топлива, рабочей жидкости, масла на пол или элементы конструкции машины их следует вытереть мягкой тканью или ветошью, использованный обтирочный материал убрать в металлический ящик с плотно закрывающейся крышкой. Запрещается: производить заправку топлива, рабочей жидкости, масла при наличии течи в системах; сливать топливо, рабочую жидкость, масло на пол машины, железнодорожный путь и в смотровые канавы, случайно пролитое - засыпать песком, после чего песок следует собрать в предназначенное для
фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, в случае, когда линия пересечения плоскости крыши и вертикального участка наружной стены фасада находится на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. 3.49. этаж надземный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена не ниже планировочной отметки земли. 3.50. этаж первый: Нижний надземный этаж здания. 3.51. этаж подвальный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. 3.52. этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений. 3.53. этаж технический: Этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является. 3.54. этаж цокольный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли не более
официальных представителя могут присутствовать на скамейке запасных во время игры. 2.2 Только один из официальных лиц может стоять в технической зоне в момент игры, остальные должны сидеть. 2.3 Каждая команда должна иметь запасную форму отличную от основного цвета. 2.4 Во всех соревнованиях костыли должны быть идентифицированы с помощью ленты в цветах гетр команды, на расстоянии 40 см от основания костыля. 2.5 Игроки, у которых ампутация расположена ниже колена, должны носить цвет гетр команды. 2.6 Матчи проводятся тремя судьями, двое из которых работают на поле , по одному на половину поля, третий судья он же резервный, отвечает за замены, техническую зону, поддержание связи с командами и за протокол матча. 2.7 К спортивным соревнованиям допускаются спортсмены не моложе 16 лет. Данное количество лет должно исполниться спортсмену в календарный год проведения спортивных соревнований. 3. Система розыгрыша 3.1 Каждая команда (юноши, мужчины) включает не более 13 игроков. Кроме них в состав команды могут входить:
(товарные позиции 4407 - 4409). (3) Древесно-стружечные и аналогичные плиты, древесно-волокнистые плиты, слоистая и прессованная древесина (товарные позиции 4410 - 4413). (4) Изделия из древесины (за исключением некоторых видов, указанных в примечании 1 к данной группе, и тех, которые так же, как и другие, перечислены ниже в пояснениях к определенным товарным позициям) (товарные позиции 4414 - 4421). Как правило, строительные панели, состоящие из слоев древесины и пластмассы, включаются в данную группу. Классификация этих панелей основана на свойствах их наружной поверхности или поверхностей, которые обычно придают им основное свойство, а следовательно и применение. Так, например, строительные панели, используемые в качестве конструктивных элементов кровли, стен или полов и состоящие из наружного слоя из древесно-стружечной плиты и слоя изоляционной пластмассы, включаются в товарную позицию 4410 независимо от толщины слоя пластмассы, поскольку свойства панели как конструктивного элемента зависят от жесткости, прочности и содержания древесины, а пластмасса играет второстепенную роль как изоляционный материал. С другой
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Решением квалификационной коллегии судей области от 25 марта 2004 года № 21.3 досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка г. области ФИО2 с лишением пятого квалификационного класса. ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила данное решение отменить, ссылаясь на то, что примененное к ней дисциплинарное наказание несоразмерно тяжести совершенного ею проступка. Ука- зывала на несоответствие вывода квалификационной коллегии судей о ее низком профессиональном уровне фактическим обстоятельствам дела. Пола - гала, что дисциплинарное взыскание в виде лишения полномочий судьи являет- ся суровым, принятым без учета объективных обстоятельств, в частности, на- личия у нее несовершеннолетней дочери-инвалида. Решением Иркутского областного суда от 22 декабря 2004 года заявление ФИО2 удовлетворено. В кассационной жалобе Квалификационная коллегия судей области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не- обоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – общество, участник закупки № 2) к антимонопольному органу, муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение, заказчик), Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону о признании недействительными решения антимонопольного органа от 30.10.2017 по делу № 2116/03 и предписания от 30.10.2017 № 989/03; о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка городских автобусов большой вместимости с низким уровнем пола на дизельном топливе» (извещение № 0358300284517000136) от 14.11.2017; о признании незаконным и отмене решения от 02.11.2017 об отмене протокола подведения итогов вышеуказанного электронного аукциона; о признании незаконными и отмене результатов обозначенного электронного аукциона от 17.11.2017, опубликованные оператором; об обязании учреждения заключить контракт с единственным участником (обществом) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.10.2017, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ростовской области, общества с
ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – общество, участник закупки № 2) к антимонопольному органу, муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение, заказчик), Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону, закрытому акционерному обществу «Сберанк-АСТ» о признании недействительными решения антимонопольного органа от 30.10.2017 по делу № 2115/03 и предписания от 30.10.2017 № 988/03; о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка городских автобусов большой вместимости с низким уровнем пола на газовом топливе» (извещение № 0358300284517000135) от 14.11.2017; о признании незаконным и отмене решения от 02.11.2017 об отмене протокола подведения итогов вышеуказанного электронного аукциона; о признании незаконными и отмене результатов обозначенного электронного аукциона от 17.11.2017, опубликованные оператором; об обязании учреждения заключить контракт с единственным участником (обществом) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.10.2017, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ростовской области, общества с
ФИО2 антимонопольный орган принял обжалуемое по делу решение от 06.10.2016 № 59- НТ-04-16, которым признана необоснованной жалоба на действия организатора торгов - Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани при проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 47с. В обоснование принятого решения антимонопольный орган указал, что описание ИП ФИО2 характеристик транспортных средств не позволяет сделать однозначный вывод о предложенном товариществом количестве транспортных средств, имеющих в наличии низкий пол и автоматические двери. При этом в заявке данного участника отсутствуют документы, которые подтверждают наличие таких характеристик в предложенных транспортных средствах. ИП ФИО2 не согласилась с вышеуказанным решением антимонопольного органа и обжаловала его в судебном порядке. Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок),
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего. Решением от 09.06.2017 по делу N 04-3/7 признаны действия ООО "ДВТК ХабАвто" нарушением пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту N 55-1 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол ; по маршруту N 7-1 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, электронное табло в качестве указателя маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер; по маршруту N 19 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, устройство для автоматического информирования пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, электронное табло в качестве указателя маршрута, кондиционер, а также сроков приобретения транспортных средств. ООО "ДВТК "ХабАвто" выдано обязательное
после рассмотрения и оценки были присвоены баллы: ООО «Экспресссервис» - 44,01 балов; ООО «Юг-Транс-Сервис» - 40,45 балов; АО «Пассажирские перевозки» - 43,36 балов По итогам рассмотрения заявок, победителем признано ООО «Экспресссервис». Заявка ООО «Экспресссервис» содержала указание: о том, что все транспортные средства находятся в пользовании на основании договора аренды (2018 года выпуска 1, 2017 года выпуска 12, 2016 года выпуска 6, 2014 года выпуска 1). 16 ед. транспортных средств, имеют газовый двигатель, 1 имеет низкий пол для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, 4 транспортных средства имеют багажное отделение, 4 ед. транспортных средств имеет в наличии систему кондиционирования воздуха, 17 транспортных средств отвечают экологическому показателю Евро 4 и 3 отвечают экологическому показателю выше Евро 4, 4 имеют двигатели бензиновый или дизельный. Заявка ООО «Юг-Транс-Сервис» содержала указание: о том, что все транспортные средства находятся в пользовании на основании договора аренды (2014 года выпуска 1, 2013 года выпуска 10, 2012 года выпуска
6) опыт работы участника конкурса на рынке пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам; 7) количество учетных ДТП по вине водителей участника конкурса за 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения конкурса; 8) выполнение условий лицензирования за 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения конкурса (наличие нарушений лицензионных требований); 9) наличие в собственности или на ином законном праве транспортных средств, в которых имеются средства для обеспечения доступной среды маломобильным гражданам, в том числе: хотя бы один вход без ступенек ( низкий пол ), аппарель и крепление для инвалидных колясок, световое табло в салоне, техническое средство звукового оповещения пассажиров, наличие кондиционера; 10) наличие в собственности или на ином законном праве транспортных средств, работающих на компримированном природном газе. Указание в конкурсной документации критериев оценки, а также указание на то, что оценка и сопоставление заявок происходит в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления не снимает с организатора торгов обязанности, установленной Порядком проведения
ИП ФИО1 антимонопольный орган принял обжалуемое по делу решение от 06.10.2016 №59-НТ-04-16, которым признана необоснованной жалоба на действия организатора торгов - Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани при проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г Астрахани №47с (т.1 л.д.92-93). В обоснование принятого решения антимонопольный орган указал, что описание ИП ФИО1 характеристик транспортных средств не позволяет сделать однозначный вывод о предложенном товариществом количестве транспортных средств, имеющих в наличии низкий пол и автоматические двери. При этом в заявке данного участника отсутствуют документы, которые подтверждают наличие таких характеристик в предложенных транспортных средствах. ИП ФИО1 не согласилась с вышеуказанным решением антимонопольного органа и обжаловала его в судебном порядке. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспоренное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции сделал вывод, что действия конкурсной
городском сообщении, допустило нарушение порядка использования автобуса, а именно: 21 января 2018 года в 15 час. 42 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 24-1 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, по путевому листу от 22 января 2018 года, выданному Обществом, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, низкий пол , громкая связь для оповещения пассажиров, устройство для автоматического информирования пассажиров. 22 января 2018 года в 15 часов 46 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 24-1 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО5, по путевому листу от 22 января 2018 года, выданному Обществом, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал низкий пол. 22 января 2018
об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Основанием для проверки автомобильного транспорта, используемого для перевозки пассажиров ООО «ДВТК «Хабавто» послужило плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств от 20 декабря 2017 г. № 207. Из материалов дела следует, что согласно картам маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «ДВТК «Хабавто» на маршруты №19, 55-1 транспортные средства должны иметь информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, низкий пол , систему видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер. Однако Общество 16 марта 2018 года в 15 часов 09 минут, 15 часов 29 минут, в 15 часов 51 минут в районе дома №2 ул. Муравьева-Амурского г. Хабаровска при осуществлении маршрутных перевозок использовало автобусы «DAEWOO BS106» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, имеющие иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. В соответствии с актами результатов осмотра были выявлены в автобусе с г.р.з. <данные
а также статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом», вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку каких-либо неисправностей, угождающих безопасности дорожного движения в ходе проверки не выявлено. Исходя из представленных материалов, отсутствует подтверждение того, что в салоне отсутствует оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и низкий пол . В оспариваемых постановлении и решении, не указано, какими нормативными актами регулируются перечень необходимого для установки оборудования для перевозки для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Вираж» ФИО3, доводы жалобы поддержавшей, государственного инспектора УГАНД ФСНСТ ФИО1, с доводами жалобы не согласившегося, прихожу к следующему. Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые
№ 112, а также статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом», вменено ООО «Вираж» необоснованно, поскольку каких-либо неисправностей, угождающих безопасности дорожного движения в ходе проверки не выявлено. Исходя из представленных материалов, отсутствует подтверждение того, что в салоне отсутствует информационное электронное табло в качестве указателей маршрута, низкий пол и громкая связь для оповещения пассажиров. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Вираж-1» ФИО3, доводы жалобы поддержавшей, государственного инспектора УГАНД ФСНСТ ФИО1, с доводами жалобы не согласившегося, прихожу к следующему. Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года в <адрес>, водители осуществляли перевозку
допустило нарушения порядка использования автобусов, которые выразились в следующем. 15 июня 2018 г. (акт № 588) в 14 часов 50 минут на остановочном пункте «Краснореченский совхоз» в с. Рощино Хабаровского района – водитель Общества ФИО1 осуществил перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 10 на автобусе DAEWOO BS-106 №, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно - в автобусе отсутствуют: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута; низкий пол ; громкая связь для оповещения пассажиров; устройство для автоматического информирования пассажиров. 15 июня 2018 г. (акт № 590) в 15 часов 30 минут на остановочном пункте «Краснореченский совхоз» в с. Рощино Хабаровского района – водитель Общества ФИО2 осуществил перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 10 на автобусе DAEWOO BS-106 №, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно - в автобусе отсутствуют: система видеонаблюдения в салоне транспортного
