отсутствием государственной аккредитации после 21 января 2016 г. ФИО2 15 мая 2017 г. выдана справка об обучении (регистрационный номер 114, направление/специальность - 40.03.01 юриспруденция, нормативный период обучения по очной форме - 4 года). Судами также установлено, что мер к переводу истца в другую образовательную организацию по образовательной программе, имеюшей государственную аккредитацию с сохранением условий обучения - специальности, направления подготовки высшего образования, формы обучения, курса обучения, стоимости и других условий обучения, ответчик, лишенный государственной аккредитации образовательной деятельности, не предпринял, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 15 марта 2019 г. ФИО2 в адрес образовательного учреждения направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика исполнить обязательства по договору, выдав диплом о высшем профессиональном образовании , либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Согласно ответу от 27
не организовал. При рассмотрении дела представитель ООО «Альтернатива» ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения объема, качества и стоимости работ во исполнение определения суда, изложенного в протоколе от 20.10.2014, не заявил. Указывая, что результаты проведенных измерений без ссылки на используемые приборы, не могут являться достоверными, подрядчик каких-либо допустимых доказательств, опровергающих результаты, отраженные в заключении от 06.06.2014, не представил. Квалификация привлеченного заказчиком специалиста ФИО4 документально не опровергнута. В заключении указаны серия и номер диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженера-строителя. К заключению приложены копии свидетельства Института повышения квалификации Российского центра судебной экспертизы, а также удостоверения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» о прохождении обучения по программе: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки». Недостатки работ, изложенные в заключении, соответствуют зафиксированным в протоколах технических совещаний от 10.04.2014, от 25.04.2014. Выводы рецензии на заключение, судом
74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: считать поручение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об организации судебного заседания по делу № А50-19048/2019 (№ 17АП-18042/2019-ГК) с использованием систем видеоконференц-связи выполненным. Направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела № А50-19048/2019 (№ 17АП-18042/2019-ГК) протокол судебного заседания от 18.12.2019, DVD-диск с видеозаписью судебного заседания от 18.09.2019, копии определения о выполнении судебного поручения от 18.12.2019, доверенности от 17.04.2017 без номера, диплома о высшем образовании № 1183 от 30.06.2000. Судья Е.В. Ушакова
Уфа Республики Башкортостан к Отделению – Национальному банку по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании, состоявшемся 13 августа 2021 года: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от 15.05.2020г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСВ 1227005 (регистрационный номер 1061 от 11.07.2005г.), личность удостоверена паспортом; ФИО2 – представитель по доверенности без номера от 14.02.2021., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСГ 3144170 (регистрационный номер 124 от 02.07.2008г.), личность удостоверена паспортом от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности 02 АА 5605632 (зарегистрировано в реестре за № 03/160-н/03-2021-1-581) от 26.02.2021г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ЭВ № 171777 (регистрационный номер 49 от 17.06.1994г.), личность удостоверена паспортом. от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности без номера от
диплома (дубликата) в книгу регистрации вносятся следующие данные: регистрационный номер диплома (дубликата); фамилия, имя и отчество (при наличии) выпускника (обладателя диплома); в случае получения диплома (дубликата) по доверенности - также фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, которому выдан диплом (дубликат); серия и номер бланка диплома; серия и номер бланка (серии и номера бланков) приложения к диплому; дата выдачи диплома (дубликата); наименование специальности или направления подготовки, наименование присвоенной квалификации; дата и номер протокола государственной экзаменационной комиссии; дата и номер приказа об отчислении выпускника; подпись руководителя подразделения (службы) организации, выдающей диплом (дубликат) (пункт 25 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшемобразовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 № 112 (далее - Порядок № 112). В соответствии с частью 15 статьи 60 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон N 273-ФЗ) организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать
что приказом № от 09 февраля 2010 г. ФИО1 был принят на работу с 08 апреля 2010 г. в порядке перевода на должность начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы Вагонного участка Новосибирск – Главный – структурного подразделения Западно–Сибирского филиала ОАО «ФПК». В тот же день с истцом был заключен трудовой договор. Заполняя личную карточку работника, ФИО1 указал в графе «образование» о наличии высшего образования, а так же серию и номер диплома о высшем образовании ВСБ № от 15 июня 2005 г. В подтверждение вышеуказанного истцом была приложена ксерокопия диплома, выданного ГОУ Высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», из которого усматривается, что ФИО1 присуждена квалификация Инженер путей сообщения по организации и управлению по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожном)». Ввиду непредставления истцом подлинника диплома о высшем профессиональном образовании работодателем была проведена проверка по определению подлинности диплома, представленного ФИО1 и направлен запрос ректору СГУПС.
в неравное с ним положение, так как в такой ситуации к разным кандидатам предъявляются разные требования в части соблюдения требований закона к документам, представленным в избирательную комиссию для уведомления и регистрации, что нарушило принцип равенства кандидатов в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ. Административный истец в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Пояснил, что в заявлении кандидата не указан регистрационный номер диплома о высшем образовании . При проведении ФИО4 агитации выявлено много нарушений. Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Динская возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ имеется перечень оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты, и в данной статье отсутствуют основания, указанные административным истцом. Заинтересованное лицо ФИО3 просил удовлетворить административный иск. Помощник прокурора дала заключение об отсутствии оснований для отмены регистрации
