участниками хозяйственной операции условий гражданско-правового договора, отсутствие технической документации на приобретенный товар в силу главы 21 НК РФ не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС. Довод Инспекции о недостоверности сведений относительно страны происхождения оборудования в счете-фактуре № 13 (Россия вместо Австралии), подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из пункта 5 статьи 169 НК РФ сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 названного пункта (то есть страна происхождения товара и номер ГДТ ), указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерации. При этом ответственность за соответствие указанных сведений в предъявляемых продавцом счетах-фактурах сведениям, содержащихся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, несет налогоплательщик, реализующий указанные товары, то есть ООО «Гильдия», а не ООО «СТИМЕТ». Подлежит отклонению и ссылка Инспекции на нарушение хронологической последовательности ООО «Гильдия» в выставлении счетов-фактур, поскольку данное обстоятельство касается иного налогоплательщика и в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской
144-151 т. 2). Ссылки Инспекции на то, что в счете-фактуре от 13.07.2007 № 2 указаны недостоверные сведения относительно страны происхождения спорного оборудования (Великобритания вместо Германии), а грузовая таможенная декларация № 10126030/110707/0005066, на которую имеется ссылка в счете-фактуре, не подтверждает факта ввоза цепных конвейеров и блока управления, подлежат отклонению в силу следующего. Как следует из пункта 5 статьи 169 НК РФ сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 названного пункта (то есть страна происхождения товара и номер ГДТ ), указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерации. При этом ответственность за соответствие указанных сведений в предъявляемых продавцом счетах-фактурах сведениям, содержащихся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, несет налогоплательщик, реализующий указанные товары, то есть ООО «ВЕСТБИ», а не ООО «СТИМЕТ». Заявитель не может проверить правильность указания поставщиком номеров ГДТ в счетах-фактурах, так как не располагает ни этими ГДТ, ни доступом к таможенной базе данных. Отсутствие в товарной накладной ТОРГ-12
подтверждается актом выдачи товаров с СВХ, а также записью в книге учета движения автотранспорта через КПП -2 ЗАО «Ростэк-Новосибирск». 31.05.2008г. уполномоченным лицом СВХ ЗАО «Ростэк-Новосибирск» составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/310508/2000235 о выдаче со склада товаров, декларированных по ДО1 № 10609030/130508/1000064, и декларированных по ГТД № 10609030/300508/0003961, в соответствии с которым в графе 17 отчета «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада » раздела «Расход» указан неверный справочный номер ГДТ , т.е. указано, что данная товарная партия выдана на основании ГТД № 10609030/300508/0003861. Материалами ревизии установлено, что в Новосибирской таможне 30.05.2008г. ГТД № не оформлялась. В графе № 13 отчета «дата и время выдачи со склада» раздела «расход», неверно указана даты выдачи товара 31.05.2008г., в графе 14 отчета «количество грузовых мест» раздела «расход» неверно указано количество грузовых мест товара выданного со склада -360 вместо выданных 350 мест. Таким образом, ЗАО «Ростэк-Новосибирск», являясь владельцем СВХ,
подтверждается актом выдачи товаров с СВХ, а также записью в книге учета движения автотранспорта через КПП -2 ЗАО «Ростэк-Новосибирск». 03.06.2008г. уполномоченным лицом СВХ ЗАО «Ростэк-Новосибирск» составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/030608/2000261 о выдаче со склада товаров, декларированных по ДО1 № 10609030/130508/1000065, и декларированных по ГТД № 10609030/300508/0003961, в соответствии с которым в графе 17 отчета «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада » раздела «Расход» указан неверный справочный номер ГДТ , т.е. указано, что данная товарная партия выдана на основании ГТД № 10609030/300508/0003861, в графе № 13 отчета «дата и время выдачи со склада» раздел «расход», неверно указана дата выдачи товаров со склада -03.06.2008г..Материалами ревизии установлено, что в Новосибирской таможне 30.05.2008г. ГТД № 10609030/300508/0003861 не оформлялась. Таким образом, ЗАО «Ростэк-Новосибирск», являясь владельцем СВХ, 04.06.2008г., нарушив срок предоставления отчетности, представил отчет по форме ДО 2 № 10609030/030608/2000261 о выдаче товара со склада, декларированного по ГТД
масленого насоса, клапана ГРМ, и отсутствует информация о состоянии воздушных фильтров и о их замене на штатные, отсутствует информация об очистке деталей (масленых каналов), отсутствует информация о замере зазоров в деталях масленого насоса, (только при расхождении зазоров с номиналом, завод изготовитель рекомендует замену масленого насоса), в заказ-нарядах отсутствует информация о пробеге, что свидетельствует о сокрытии информации об эксплуатации автомобиля, после предписаний ООО «Компания АвтоЛига» в товарном чеке № 487 от 28.05.2020 отсутствует информация о номере ГДТ стране происхождения замененной детали масленого насоса, кроме того согласно экспертному заключению, установлены характерные повреждения указывающие на вскрытие корпуса масленого насоса, в связи с чем объективно установить полный объем повреждений деталей масленого насоса, клапана ГРМ вследствие действий ООО «Автошина-Н» невозможно, как и степень вины ООО «Автошина-Н», так как владельцем после выполнения ремонтных воздействий были нарушены требования руководства по эксплуатации, а так же отказано исполнителю работ в проведении дополнительных диагностик и проверок, так как руководствуясь результатами
поступлению от нерезидента денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и по установленной форме. Полагает, что ею предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения. Также полагает, что указание в справке о подтверждающих документах номера ГДТ, не соответствующего номеру ГДТ не является нарушением установленного порядка предоставления форм учета и отчетности. Также неправильное заполнение графы справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Считает, что признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в данном случае не усматриваются. Все вышеуказанные действия с ее стороны, как <данные изъяты>
грузовая таможенная декларация (ГТД) № Номер обезличен в целях таможенного оформления товаров поступивших в адрес ООО «Амбер» по контракту от 13 февраля 2009 года № Номер обезличен (с дополнительными соглашениями от 01 марта, 03 марта 2009 года, от 15 мая 2009 года), заключенного ООО «Амбер» с фирмой ... «...». Согласно ГТД товары были ввезены на таможенную территорию РФ на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом, государственный знак Номер обезличен, с территории Литвы. После принятия ГДТ на основании поручения от 14 ноября 2009 года был произведен таможенный досмотр ввезенных товаров, в ходе которого были обнаружены и товары, сведения о которых ООО «Амбер» в ГДТ не заявило, а именно: ..., то есть вышеуказанные товары ООО «Амбер» в установленной форме задекларированы не были. Кроме того, согласно заявленным ООО «Амбер» в графе 31 ГТД сведениям для таможенного оформления был заявлен товар, указанный под номером 7, а именно ..., в отношении
