использования запасных частей из технологического запаса подрядчика (при их наличии). Начисление штрафа в адрес заказчика производится до того момента как получено уведомление от заказчика о предоставлении запасных частей подрядчику, либо получено уведомление о согласии на проведение ремонта демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей, либо получено уведомление о согласии использования запасных частей из технологического запаса подрядчика; получены на участок ремонта исправные запасные части для замены неисправных. На снятые при ТР-2 грузовых вагонов неисправные номерные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку формы № МХ-1 согласно приложению № 12 к договору с пометкой «в переработку», при этом дата акта формы № МХ-1 составляется фактической датой снятия запасной части. Акт формы № МХ-1 с пометкой «в переработку» подрядчик составляет и передает для подписания заказчику отдельным пакетом документов посредством ЭДО СПС в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками согласования заказчиком способа
хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что колесные пары № 003927949-85, № 0029-891369-10 не были возвращены ответчику, ввиду отсутствия их в местах хранения, в связи с чем между сторонами были достигнуты договоренности о не начислении платы за хранение данных колесных пар. Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему. Согласно пункту 2.8.1 Договора на снятые при ТР-2 неисправные номерные запасные части оформляется акт формы МХ-1 согласно Приложению № 11 к настоящему Договору с пометкой на «хранение», при этом дата акта формы МХ -1 составляется фактической датой снятия запасной части. Акт формы МХ-1 Подрядчик составляет и передает для подписания Заказчику отдельным пакетом документов по средством ЭДО СПС в течение 24 (двадцати четырех) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками согласования Заказчиком способа ремонта. В соответствии с пунктом 2.8.3. Договора на признанные
к договору), судом установлено, что в указанных выше актах стоимость работ рассчитана без учета стоимости запасных частей собственности Подрядчика. Согласно расчету иска, приложенному к заявлению, стоимость запасных частей, установленных АО «ВРК – 2» в рамках договора № 10/ИС/Д ВСФРПМ-35/18У от 02.03.2018 составила 572 583 руб. 20 коп. с учетом НДС 18%. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. Возражая против требований истца, ответчик указал, что в корректировочных актах не указаны номерные запасные части собственности истца, в связи с чем, невозможно проверить факт их установки на путевую технику, ремонтировавшуюся в рамках спорного договора. Между тем, суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Как следует из актов выполненных работ № 1099922 от 30.04.2018, № 1112512 от 22.05.2018,
ФИО4 от **.**.**** по исполнительному производству от **.**.**** ### возбужденного на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу ###, освободить из-под ареста автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ###. Пояснил, что спорное имущество находится на территории Центрального района г. Кемерово по адресу: .... Исполнительный лист выдан **.**.**** На доводах иска настаивал. Пояснил, что спорный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи. В последующем произошел пожар, в результате которого номерные запасные части автомобиля поменяны истцом, в ГИБДД ни старый, ни новый автомобиль не был зарегистрирован за истцом, в суд с иском о признании права собственности на автомобиль с иными номерными запасными частями истец не обращался, ПТС у истца нет. Считает, что арестовали не тот автомобиль, на который обращено взыскание по решению суда. ФИО2 знал, что автомобиль в залоге, однако, продал его истцу. Решение Рудничного районного суда истец не обжаловал. Ответчик ФИО2 в суд не явился,
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что трактор колесный МТЗ-80, 1980 года выпуска, заводской №, тракторный прицеп 2ПТС-4, 1978 года выпуска, заводской №, тракторный прицеп 2ПТС-4, 1974 года выпуска, кузов №, косилку-плющилку самоходную «КПС-5Г», 1975 года выпуска, заводской №, двигатель №, истец ФИО1 самостоятельно собрал из запасных частей. Номерные запасные части были приобретены им в качестве металлолома в СПК «...» в 2001 – 2002 годах в результате обмена на другой металлолом, что признает представитель ответчика. С 2004 года истец открыто пользуется спорными объектами движимого имущества, претензий на право владения указанными транспортными средствами никто не предъявлял, что подтверждается справкой администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района №61 от 09.05.2011г. (л.д.35). В областной регистрационной базе данных и в федеральной базе данных угона указанные транспортные средства не значатся (л.д.33,
ВКМ для инвентаризации колесных осей, колесных пар грузовых вагонов, по участку ТЦ для инвентаризации рам боковых и балок надресорных, по участку РЗУ для инвентаризации поглощающих аппаратов, хомутов тяговых и автосцепок, по участку КРУ для инвентаризации товарно-материальных ценностей. ( л.д.80). Согласно отчету по результатам служебного расследования от 14 мая 2020 г. при проведении инвентаризации был установлен факт наличия на территории депо двойников номерных деталей, которые пытались вывезти с территории предприятия. При предыдущей инвентаризации указанные номерные запасные части были включены в инвентаризационные описи и факт наличия двойников отсутствовал. Директором ФИО4 и рядом должностных лиц сектора номерных запасных частей и тележечного цеха были нарушены требования внутренних документов общества, не была соблюдена процедура документального оформления вывоза деталей. По итогам инвентаризации выявлено отсутствие колесных пар на территории предприятия, боковых рам и надрепссорных балок, товарно- материальных ценностей по колесно-роликовому участку. Общая сумма недостачи ТМЦ составила 6 729 568 руб.. ( л.д.82-86). Вместе с тем, как
производства по уголовному делу, была назначена автотехническая экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно заключения экспертно - криминалистического отдела У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля было изменено, в то же время, экспертным путем установить первоначальное содержание идентификационного номера не представилось возможным (л.д. 46-56). Как следует из постановления У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль № установлены номерные запасные части , которые были установлены заводом - изготовителем на автомобиль ранее принадлежавший ФИО1: рулевое колесо Т № от ДД.ММ.ГГГГ года, подушка безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года, аккумулятор № от 31 10.2011 года (л.д. 10). Таким образом, однозначно утверждать о том, что найденный автомобиль является транспортным средством, принадлежавшим ранее ФИО1, нельзя. На заявление ФИО1 о возврате автомобиля (л.д. 9), направленное в СУ УМВД России по <адрес>, постановлением было отказано по тем основаниям, что автомобиль признан
