указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Спорный период работы истца в должности старшего мастера производственного обучения протекал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем норма рабочего дня судом не устанавливается. Должность «старший мастер производственного обучения» в списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 463, от ДД.ММ.ГГГГ N 781, отсутствует. Между тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период работы в ПТУ № в должности старшего мастера производственного обучения истец продолжала осуществлять педагогическую
связи отсутствием у нее требуемого трудового стажа - 25 лет. При этом в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы истца в должности воспитателя в Бутурлиновском ясли-сад-центре социально-педагогической помощи и оздоровления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы и периоды отпусков по уходу за ребенком, донорские дни и период работы в детском саду №, когда ей вырабатывалась норма рабочего дня (педагогической и учебной нагрузки). Считая указанные действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд с иском, просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанный спорный период и назначить ей пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования
а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК «Туралпласт» о взыскании и оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <данные изъяты> в ООО «ПК «Туралпласт» по трудовому договору №, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента освобождения). Согласно пункту 4.2. трудового договора график работы и норма рабочего дня : шестидневная рабочая неделя с продолжительностью 8 часов (с 09.00 до 18.00 часов), то есть 48 часов в неделю. По мнению истца, он работал с 07.30-08.00, что отражено в журнале учета рабочего времени в администрации ИЦ № 1. Фиксация учета рабочего времени велась сотрудниками администрации исправительного центра ежедневно. Истец считает, что ответчик незаконно не оплатил переработку в размере 258 часов 45 минут - 28158,12 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а
