Нормальная продолжительность рабочей недели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер, установлена 36-часовая рабочая неделя при выполнении летной работы (постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 22). Положение в пунктах 5 и 6 устанавливает, что рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя. Нормальная продолжительность рабочего времени члена летного экипажа и бортоператора не может превышать 36 часов в неделю . Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы члена экипажа не может превышать 8 часов. Исключением являются случаи применения суммированного учета рабочего времени, установленные пунктом 7 Положения. В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная пунктом 6 Положения, членам экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода не более одного месяца. Учетный период может быть увеличен до

нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) – 15 (3), 16 Положения № 375, суды пришли к выводу о правомерности произведенного предпринимателем расчета среднего заработка застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из которого было исчислено пособие по беременности и родам. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 13 737 рублей 64 копеек и непринятия к зачету указанных расходов. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о необходимости в рассматриваемом случае при расчете среднего заработка определять его размер пропорционально продолжительности рабочего

доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1

от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», пункт 6.6.3 коллективного договора войсковой части 20293 на 20162019 гг.), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не поступали, то есть не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; по условиям коллективного договора войсковой части 20293 на 2016-2019 гг. и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения

на условиях неполного рабочего времени, а именно на 0,9 ставки по должности помощника воспитателя (приказ № 2/1-к от 03.09.2020). В связи с данным приказом между школой и ФИО3 подписано дополнительное соглашение об установлении рабочего времени 36 часов. Удовлетворяя требования Учреждения, суды отметили, что нормами действующего законодательства не установлено максимальное количество часов, которое можно установить для работы в режиме неполного рабочего времени при одновременном нахождении в отпуске по уходу за ребенком. Если к примеру нормальная продолжительность рабочей недели работника составляет 40 часов, то при работе в режиме неполного рабочего времени продолжительность его рабочей недели должна быть меньше 40 часов и исходя из этого работа на 0,9 ставки не нарушает нормы ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что возмещение расходов страхователя (Учреждения) на выплату ФИО3 социального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 104

времени период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет составило 7 часов в день, по мнению фонда, сокращение рабочего времени на 1 час является формальным и не способствует реальной возможности осуществлять уход за ребенком. Удовлетворяя требования, суды отметили, что нормами действующего законодательства не установлено максимальное количество часов, которое можно установить для работы в режиме неполного рабочего времени при одновременном нахождении в отпуске по уходу за ребенком, исходя из того, что нормальная продолжительность рабочей недели работника составляет 40 часов, то при работе в режиме неполного рабочего времени продолжительность его рабочей недели должна быть меньше 40 часов не нарушает нормы ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего. Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в

представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в учреждении ответчика вольнонаемным сотрудником – бухгалтером, с ней был заключен трудовой договор, в п.5.1 которого была установлена нормальная продолжительность рабочей недели – 40 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в п.5.1. трудового договора были внесены изменения, установлена нормальная продолжительность рабочей недели – 36 часов в неделю в связи с внесением изменений в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 12.11.2019г. № 372-ФЗ. Считает, что в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ она перерабатывала, так как в этот период должно было применяться Постановление ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 298/3-1

ФИО1 в течение полного рабочего дня был занят на работах в должностях слесаря по обслуживанию подземных теплопроводов и сооружений тепловых сетей и слесаря по обслуживанию тепловых сетей, которые непосредственно заняты на обслуживании систем бытовой канализации, водоводов, теплопроводов, паропроводах на производствах ИАЭС. В соответствии с аттестацией условий труда данная работа отнесена к работам с вредными условиями труда (ВУТ), для которых устанавливалась доплата за работу в ВУТ (для данной должности коэффициент доплаты составлял -1,5 (8%), нормальная продолжительность рабочей недели , дополнительный отпуск, спецпитание (Список цехов, профессий и должностей для которых устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели…(приложение) к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечень цехов, должностей, профессий во вредных условиях труда…ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ). За время работы ФИО1 на индивидуальном дозиметрическом контроле в Отделе радиационной безопасности не состоял. Рабочее место находилось в наблюдаемой зоне, в которой факторы радиационной безопасности не превышают уровней, установленных для лиц категории «Население». (В наблюдаемой зоне ИАЭС велось наблюдение за условиями