эксперта-оценщика ФИО3 от 06.12.2019, выполненному на основании акта приема-передачи от 20.03.2019, текущее техническое состояние арендуемого объекта, указанного в акте от 20.03.2019, соответствует требованиям по его эксплуатации, изнашивание элементов отделки стен, полов, дверей, потолка носит нормальный, естественный характер; причина возникновения физического износа – естественное изнашивание элементов вследствие использования их по прямому назначению; замечания, указанные в акте от 20.03.2019, относительно состояния помещения являются следствием их нормального физического износа. Из пункта 2 акта приема-передачи следует, что исходя из характера выявленных повреждений восстановительные ремонтные работы в основном сводятся к подклейке обоев , покраске обоев и стен, замене потолочных плиток «Армстронг», замене линолеума, кафельных плиток, ковролина. Данные виды работ в силу приложения 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, относятся к работам по текущему ремонту помещений. Также в акте от 20.03.2019 указано на необходимость проведения клининга (уборки помещений). Между тем судом установлено, что
состояния помещений арендатором не может быть отнесено к последствию нормального использования помещения. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод апеллянта о недоказанности вины арендатора в рассматриваемых взаимоотношениях для целей взыскания убытков. Доводы апеллянта о том, что большая часть расходов на возмещение ущерба состоит из замены обоев в помещении, тогда как площадь отверстий от крепежных элементов исчисляется в миллиметрах и ничтожно мала по сравнению с площадью стен и рассчитанным объемом затрат на устранение дефекта, включающим штукатурку всей поверхности стен, признаны судом несостоятельным с учетом вышеприведенного вывода эксперта о том, что для того, чтобы устранить дефекты обоев в виде отверстий от крепежа (эксплуатационные дефекты), а также устранить задиры, загрязнения, деформации обоев (последствия естественного износа), необходимо выполнить один и тот же комплекс работ по всей поверхности стен помещения: сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью типа «Бетонит» (ТЕРр61-1-9) и смену обоев (ТЕРр63-6-2). Таким образом, несмотря на то, что часть повреждений
обстоятельств возложена на истца. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение, оформленное ООО «НИЦ Стройэкспертиза», дефектовочную ведомость, локальный сметный расчет №1. Как следует из пояснений Инспекции, 29.12.2015 арендатором и пользователем был произведен осмотр нежилых помещений №5 (83,5 кв.м) и №9 (63,7 кв.м), расположенных на 8-м этаже административного здания по пр.Красного Знамени, д.3, в ходе которого установлено, что арендуемые помещения находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормальногоизноса, в помещении №5 частично были повреждены: ламинированные паркетные полы, плинтус, стыковочный молдинг, порог, обои , окрасочное покрытие оконных откосов; в помещении №9: ламинированные паркетные полы, плинтус, стыковочный молдинг, порог, обои, окрасочное покрытие оконных откосов. Система отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования находятся в исправном состоянии. Для улучшения использования помещений произведено устройство проводки по стенам в кабель-каналах. Судом первой инстанции по ходатайству Учреждения была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которое поручено экспертам КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» ФИО3
в арендуемых помещениях путем размещения соответствующих вывесок, указательных табличек, рекламных стендов и т.д. (пункт 8.2.2 договора). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего. Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, под нормальнымизносом понимается степень изменения имущества, которая предполагается естественной при его обычном использовании в течение определенного срока. В материалы дела представлены фотографии, сделанные в спорных помещениях 01.03.2016, на которых отражены недостатки помещений, в том числе потертости обоев , порванный линолеум (т. 1, л. д. 171-189). Характер отраженных недостатков, а именно: потертости обоев до шпаклевочного слоя и разрывы полотна линолеума, не позволяет признать данные недостатки результатом обычного использования помещений в период действия договора от 02.01.2016 № 00816. В соответствии с пунктом 8.2.2 договора арендатор имеет право обозначать свое местонахождение в арендуемых помещениях путем размещения
