Нормативно правовые акты регулирующие льготы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иском о признании недействующими приведенных региональных норм, считая, что утвержденный названным выше нормативным правовым актом расчет сумм субсидий не позволяет компенсировать ему в полном объеме недополученные доходы в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, поскольку объем компенсации ограничен лимитом бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. По мнению административного истца, положения оспариваемых пунктов противоречат пунктам 1 и 5 статьи 790 и статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; ограничение размера субсидии лимитом бюджетных обязательств не основано на предписаниях статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; нарушают его права, поскольку остаются не возмещенными значительные суммы потерь перевозчика, в частности, за 2019 год его недополученный доход при осуществлении перевозок льготных категорий пассажиров составил 3 130 257,77 руб. Кроме того, в обоснование требований указал на нарушение процедуры принятия Порядка предоставления субсидий ввиду отсутствия оценки регулирующего воздействия его проекта. Принятыми по настоящему административному делу судебными актами в удовлетворении

с приложением расчета плановых на 2012 год затрат на перевозку пассажиров не является как нормативным или ненормативным правовым актом, так и тарифным решением органа регулирования. При этом из п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Таким образом, с учетом толкования указанного разъяснения убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ. Однако, истцом не представлено доказательств того, что тариф в размере 14 руб.,

разницы (выпадающих доходов) и оснований для ее выплаты, правоотношения сторон подлежат разрешению с применением норм бюджетного законодательства Российской Федерации. В соответствии с положениями статьей 6, 85, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору возникают перед ресурсоснабжающей организацией как получателем бюджетных средств не в результате самого факта издания нормативного акта, а в связи с отражением в нем конкретной обязанности публично-правового образования по предоставлению истцу в установленном размере денежных средств из соответствующего бюджета, запланированных в нем согласно методики, утвержденной финансовым органом. Таким образом, ресурсоснабжающая организация, для которой нормативным актом регулирующего органа установлены все условия получения бюджетных ассигнований, но при этом публично-правовое образование не исполняет надлежащим образом принятые расходные обязательства, такая организация, обладающая в силу части 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации статусом участника бюджетного процесса, вправе применить к ответчику меру гражданско-правовой защиты, направленную на восполнение экономических потерь, образовавшихся в связи с неисполнением или

268.1 БК РФ контрольно-счетные органы субъекта Российской Федерации, являясь органами внешнего государственного финансового контроля, при осуществлении своих полномочий проводят проверки, направляют проверяемым акты, заключения, представления и (или) предписания. При этом под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению, в частности, законности отдельных финансовых и хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ). Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита

года каких-либо обязанностей для субъектов предпринимательской деятельности не устанавливает, им утвержден порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в связи с осуществлением определенной деятельности, он не регулирует вопросы установления мер ответственности за нарушение нормативных правовых актов Орловской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. В связи с изложенным суд находит обоснованными возражения административного ответчика о том, что при принятии и разработке оспариваемого постановления Правительства области оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта не проводилась. Проверив соответствие содержания оспариваемых положений Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему. На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено,