рыночной стоимости земельного участка. Для подтверждения достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Российское общество оценщиков» № 1369/2014-3 от 28.04.2014 г., а также учитывая, что доказательств недостоверности отчета об оценке ответчиками не представлено, суд первой инстанции первой инстанции правомерно посчитал отсутствующими основания для признания отчета ООО «Институт независимой оценки и аудита » № 154-14А-1 от 18.04.2014г. об оценке рыночной стоимости недвижимости недостоверным. Таким образом, исходя из ст.17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", экспертиза отчета оценщика проведена, и ни действия (бездействие) эксперта саморегулируемой
от 19 апреля 2006 г. № 13 «О тарифах на услуги ЖКХ по МУП ГКХ г. Сретенска», как несоответствующего следующим нормативным правовым актам: - пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; - Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N 853-э/4; - Решению РСТ Читинской области от 15 апреля 2005 г. № 51. страница 2 решения Арбитражного суда Читинской области от 06.06.2007 г. по делу №А78-1592/2007-С2-28/64 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель администрации в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. В отзыве на заявленные требования администрация указывает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством на момент его принятия на основании аудиторского заключения ООО «Аудит -информ» от 31.03.2006 г. Экспертное заключение РСТ Читинской области от 15.04.2005 г. № 51 не могло быть учтено при принятии
организация вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности объекта путем выполнения положений нового закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Кроме того, заключением ООО «ЦКБ-Аудит » о независимой оценке пожарного риска № от 06 ноября 2018 года было установлено, что нежилые помещения ГАУК «Саратовский академический ТЮЗ им. Ю.П. Киселева», расположенные по
